Ухвала суду № 23592406, 28.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3237/11/2770

28.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Привалової А.В.,

суддів Щепанської О.А. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представника позивача, Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектротранс" ім. О.С. Круподьорова- ОСОБА_1, довіреність № 2 від 04.01.12

представника відповідача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя- ОСОБА_2, довіреність № 191/9/10-039 від 30.01.12

представника відповідача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя- ОСОБА_3, довіреність № 29/9/10-039 від 10.01.12

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектротранс" ім. О.С. Круподьорова на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В ) від 29.11.11 у справі № 2а-3237/11/2770

за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської ради "Севелектротранс" ім. О.С. Круподьорова (Л.Толстого, 51,м.Севастополь,99003)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова 37,м.Севастополь,99011)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29.11.11 у задоволені позову Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектротранс" ім. О.С. Круподьорова до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради "Севелектротранс" ім. О.С. Круподьорова звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Представники відповідача наполягали на відмові у задоволенні апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Севастополя з 28.02.2011 по 18.04.2011 було проведено планову виїзну перевірку позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт № 43/23-1/03328899/3286/10 від 26.04.2011.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.3.1, 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.4.10 п.5.4, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7, п.5.9 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.11.2.1 п. 11.2 ст.11, п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994, Порядку заповнення Декларації, затвердженого наказом ДПА України від 10.12.2003 №593, яке виразилось у невідображені позивачем у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року збільшення розміру валового доходу, який виник у березні 2010 року, що призвело до зменшення податку на прибуток в сумі 2655575,00грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя було винесено податкове повідомлення-рішення №0000610231 від 18.05.2011, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 3 319 468,75 грн., з яких сума основного податку склала 2 655 575 грн., штрафна санкція - 663 893,75 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, платник оскаржив його в апеляційному порядку до ДПА у м. Севастополі.

За результатами розгляду скарги частину податкових нарахувань було скасовано: у сумі основного платежу у розмірі 924 659,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 231 164,75грн., в іншій частині - 1 730 916,00 грн. основного платежу та 432 729,00 грн. - штрафні санкції - залишено без змін.

Рішенням ДПА України скаргу платника на рішення було залишено без задоволення в повному обсязі.

22.07.2011 ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя було винесено податкове повідомлення-рішення №0001140231 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 730 916,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 432 729,00 грн.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Господарського суду м.Севастополя від 07.11.2011 у справі № 20-7/1241 за позовом ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" до КП СМР "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання раніше укладеного договору № 123 від 02.04.1999 року про забезпечення електричною енергією, вимоги позивача було задоволено частково - у розмірі 13 583 217,93 грн. Виконання рішення було відстрочено до 07.11.2002.

Ухвалами Господарського суду м. Севастополя у цій справі від 08.01.2003, 23.09.2003, 27.10.2003, 23.09.2005, 25.09.2006 виконання рішення у справі відстрочувалось до 23.09.2007 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2006 у справі № 20-7/1241-2-407 касаційну скаргу ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" було задоволено, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення. Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 01.03.2007, яку залишено в силі постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2007, заяву КП СМР "Севелектроавтотранс" про надання відстрочки було залишено без задоволення.

22.05.2007 на виконання рішення Господарського суду м. Севастополя від 07.11.2001 було видано наказ на примусове виконання рішення.

01.06.2007 між ВАТ ЕК „Севастопольенерго" (Кредитор) та ТОВ „СК-ЯУЗА" (Новий кредитор), був укладений договір про купівлю-продаж боргових зобов'язань № 225-03/07, згідно якого ВАТ ЕК „Севастопольенерго" продало (передало у власність) ТОВ „СК-ЯУЗА" право вимоги боргу з КП СМР „Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова (Боржника), яке визначено станом на 30.05.2007 у розмірі 10 960 072,59 грн. Сторонами було підписано акт № 1 приймання - передачі документів за договором № 225-03/07 від 01.06.2007, згідно якого Новий кредитор передав, а Кредитор отримав платіжні документи, договір №123 від 02.04.1999, акт звірки розрахунків між Кредитором та Боржником від 30.05.2007, рішення Господарського суду м. Севастополя від 07.11.2001 у справі № 20-7/1241, наказ у справі №20-7/1241-2-4-7-12 від 22.05.2007.

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 17.08.2009 у справі № 5020-7/1241-2-4-7-12 за заявою ВАТ ЕК „Севастопольенерго" наказ Господарського суду м. Севастополя від 22.05.2007 у справі на суму 13 593 002,78 грн. було визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2009 у справі № 2/331 за позовом ТОВ „СК-Яуза" до КП СМР „Севелектроавтотранс" ім.О.С.Круподьорова та до ПП „Турмалін-маркет", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ВАТ „Севастопольенерго", про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 10 960 072, 59 грн., вимоги ТОВ „СК-Яуза" задоволено частково. Прийняте рішення про стягнення з КП СМР „Севелектроавтотранс" ім. О.С.Круподьорова заборгованості в розмірі 10 960 072, 59 грн. та відмовлено в задоволенні позовних вимог до ПП „Турмалін-маркет".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010 та Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2010 зазначене судове рішення було залишено без змін.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що податкове повідомлення-рішення №0001140231 від 22.07.2010 про донарахування КП СМР „Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова податку на прибуток в загальній сумі 2 163 645, 00 грн. є правомірним, оскільки з дня набрання законної сили судового рішення про стягнення заборгованості в розмірі 10960072,59грн. у позивача виникло зобов'язання відобразити у податковій звітності відповідного податкового періоду збільшення валового доходу на цю суму відповідно до пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) валовий дохід -загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 цього Закону платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно з абзацом 7 підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону якщо у наступних податкових періодах покупець погашає суму визнаної заборгованості або її частину (самостійно або за процедурою примусового стягнення), такий покупець збільшує валові витрати на суму такої заборгованості (її частини) за наслідками податкового періоду, на який припадає таке погашення.

Абзацом 8 підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону визначено, що заборгованість, попередньо віднесена до складу валових витрат згідно з підпунктом 12.1.1 цього пункту, або відшкодована за рахунок страхового резерву згідно з пунктом 12.3 цієї статті, яка визнається безнадійною внаслідок недостатності активів покупця, визнаного банкрутом у встановленому порядку, або внаслідок її списання згідно з умовами мирової угоди, укладеної відповідно до законодавства з питань банкрутства, не змінює податкові зобов'язання як покупця, так і продавця у зв'язку із таким визнанням.

З наведених норм Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" слідує, що валовий доход у податковому обліку платника податків підлягає збільшенню в разі визнання судом суми непогашеної заборгованості перед контрагентом на 30-й календарний день від дня прийняття судового рішення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2009 у справі № 2/331 про стягнення КП СМР „Севелектроавтотранс" ім.О.С.Круподьорова заборгованості в розмірі 10 960 072,59 грн. набуло законної чинності згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010.

30-й календарний день від дня прийняття рішення судом настав 10.03.2010.

Отже, у зв'язку зі збільшенням розміру валового доходу у березні 2010 року у позивача виник обов'язок відобразити у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року збільшення валового доходу на зазначену суму за судовим рішенням, чого позивачем відображено не було. Тому податковим органом обґрунтовано донараховано спірним податковим повідомленням-рішенням податкове зобов'язання з податку на прибуток.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір про стягнення суми 10 960 073,00 грн. ще триває, а тому позивач не повинен був відображаати збільшення валового доходу, не можуть бути прийнятими до уваги судовою колегією.

Перегляд Господарським судом м. Севастополя справи № 20-7/1241-2-4-7-12 за позовом ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" та КП СМР "Севелектроавтотранс" за нововиявленими обставинами 11.01.2011 не впливає на обов'язок відображення розміру валового доходу останнього за подією стягнення боргу з нього в адресу ТОВ „СК-Яуза" рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 2/331.

Наявність непогашеної суми заборгованості КП СМР „Севелектроавтотранс" перед ТОВ „СК-Яуза", сума якої визнана у судовому порядку, підтверджується матеріалами справи. На момент винесення податкового повідомлення-рішення та на час розгляду справи про його оскарження постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010 у справі №2/331 є чинною.

Розмір штрафних санкцій в разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання встановлений статтею 123 Кодексу.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Кодексу у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення №0001140231 від 22.07.2010 в частині донарахування КП СМР „Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова податку на прибуток в загальній сумі 2 163 645, 00 грн.., з яких основний платіж у розмірі - 1 730 916 грн., штрафні (фінансові) санкції - 432 729 грн.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване судове рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектротранс" ім. О.С. Круподьорова на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29.11.11 у справі № 2а-3237/11/2770 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29.11.11 у справі № 2а-3237/11/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова