Постанова № 23590892, 15.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-2358/11/2770

15.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Рєгєнт"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя- ОСОБА_2, довіреність № 2156/9/10-039 від 04.07.11

розглянувши матеріали справи № 2а-2358/11/2770 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Рєгєнт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Семенюк Є.Є. ) від 17.08.11 у справі № 2а-2358/11/2770

за позовом Приватного підприємства "Рєгєнт" (вул. Хрустальова, буд. 67 кв. 64, м. Севастополь, 99040)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, буд. 37, м. Севастополь, 99011)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.08.11 у справі № 2а-2358/11/2770 у задоволенні позову Приватного підприємства "Рєгєнт" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.08.11 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, позивач посилається на те, що ним була направлена податкова декларація на адресу відповідача. Тобто, на думку позивача, він виконав у повному обсязі свої обов'язки щодо надання податкової звітності. Також, апелянт зазначає, що відповідач посилається на норми законодавства, які не діють, а відповідно до Податкового Кодексу України за встановлені відповідачем порушення застосовуються санкції у розмірі 1 гривня.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Рєгєнт".

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Співробітниками державної податкової інспекції у Ленінському районі місті Севастополі 17 травня 2011 року проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток позивача за звітний податковий період 2010 рік та 1 квартал 2011 року.

За результатами перевірки 17 травня 2011 року складено акт № 3864/10/15-1/32088479, в якому зафіксовані порушення позивачем вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: порушено терміни подання податкової звітності з податку на прибуток, порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток.

25 травня 2011 року на підставі акту перевірки державною податковою інспекцію у Ленінському районі міста Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003100151/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 040 гривень 00 копійок.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування" (закон втратив чинність з 01 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року) визначено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно з абзацом другим пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (закон втратив чинність з 01 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року, далі -Закон) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (закон втратив чинність з 01 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року) передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), -протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пункту 49.1. статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Граничний строк подання звітності за 2010 рік позивача становить 09 лютого 2011 року, однак фактично податкова звітність була подана 21 лютого 2011 року, граничний строк подання декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року становить 10 травня 2011 року, фактично -не надана.

Податковим кодексом України передбачені строки та порядок подачі податкової декларації такі ж як і були передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (підпункт 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 120.1. статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1 020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Окрім того, відповідно до матеріалів справи, в обох журналах, що ведуться канцелярією державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя: обліку декларацій, що надійшли від суб'єктів господарської діяльності -юридичних осіб № 01-060 та обліку декларацій суб'єктів господарської діяльності -юридичних осіб, що надійшли пізніше встановленого терміну № 01-064 відсутня інформація про надходження до державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя за відповідний період декларації від позивача за 1 квартал 2011 року.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, про обгрунтованість висновків суду першої інстанції, щодо встановлення порушення позивачем податкового законодавства.

Однак, судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції, щодо застосування норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" втратив чинність з 1 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Разом з тим, відповідно до п. 7 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового Кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

В п. 7 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" зазначено про штрафні санкції "за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року". Неподання вчасно податкової звітності є порушенням податкового законодавства, що встановлено самим податковим повідомленням -рішенням від 25.05.2011 року, а отже вимоги Перехідних положень розповсюджуються і на ці правовідносини також.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що відповідач, встановивши порушення позивачем податкового законодавства у вигляді несвоєчасного подання податкової звітності, повинен був винести податкове повідомлення -рішення, що й було ним зроблено, але сума штрафних санкцій за це порушення повинна складати 1 гривня.

В силу положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рєгєнт" задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17.08.11 у справі № 2а-2358/11/2770 скасувати.

3. Прийняти нову постанову по справі, якою позовні вимоги задовольнити частково.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0003100151/0 від 25.05.2011 року в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 2039,00 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко