Постанова № 23590194, 07.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-15031/10/17/0170

07.02.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 15.03.11 у справі № 2а-15031/10/17/0170

за позовом Прокурора Ленінського району АРК (Геологічна, 17, Леніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98200) в інтересах Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим (вул. Дзержинського 7, Леніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98200)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Золоте Руно" (вул. Шкільна, 73, Батальне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98216)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 15 березня 2011 р. у справі № 2а-15031/10/17/0170 позов Прокурора Ленінського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим до приватного сільськогосподарського підприємства «Золоте Руно», задоволено частково.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Золоте Руно» податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 77434,68 грн., розстрочивши його сплату: до 30.04.11 -1000 грн., до 30.05.11 -1000 грн., до 30.06.11 -1000 грн., до 30.07.11 -20 000 грн., до 30.08.11 -30 000 грн., до 30.09.11 - 24 434,68 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Ленінському районі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.03.2011р. у справі №2а-15031/10/17/0170, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не наведені підстави у відмовленні в стягненні 4 995,51 грн., оскільки заборгованість відповідача у розмірі 77 434,68 грн. та у розмірі 4995,51 грн. підтверджується одним і тим самим доказом -довідкою від 28.12.2009 р. № 4176/17-31331378.

У судове засіданні 07.02.2012 р. прокурор і представники сторін не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор Ленінського району АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Золоте руно», в якому просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Золоте руно» податковий борг з податку з доходів фізичних осіб в сумі 82430,19 грн.

Як слідує із матеріалів справи, Державної податковою інспекцією в Ленінському районі в період з 11.12.09р. по 28.12.2009р. проведена перевірка Приватного сільськогосподарського підприємства «Золоте руно» з питання правильності утримання, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 01.04.2007 року по 30.09.2009р., про що складена довідка № 4176/17-1-31331378 від 28.12.09 р.

Згідно додатку № 4 до акту перевірки заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.09.2007 р. по 30.09.2009 р. складає 82430,19 грн.

Зазначений додаток № 4 щодо заборгованості відповідача саме в сумі 82430,19 грн. підписаний головним бухгалтером Приватного сільськогосподарського підприємства «Золоте руно».

Також наявність боргу в сумі 82430,19 грн. підтверджується листом відповідача № 19 від 14 березня 2011 р. (а. с. 73).

Відповідно до ст. 64 Бюджетного кодексу України, до доходів, що закріпляються за бюджетами місцевого самоврядування, належить податок з доходів фізичних осіб, який встановлюється у розмірі 25 % від загального обсягу прибуткового податку з доходів фізичних осіб, та справляється на цій території.

Згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000. № 2181-ІІІ (діючого під час виникнення спірних правовідносин) податкові органи є контролюючими органами та органами стягнення стосовно податків та зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджету та державних цільових фондів.

Перелік видів податків і зборів (обов'язкових платежів) визначений ст. 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.91. № 1251-ІІІ (діючого під час виникнення спірних правовідносин)

Згідно п.8.1.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-ІУ (діючого під час виникнення спірних правовідносин) податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду (п. 8.1.2. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

Відповідно до п.п. 20.3.2 п.20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента.

Під час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством України не було передбачено подання податковими агентами податкових декларацій чи розрахунків з цього податку, узгодження сум таких податкових зобов'язань не відбувалося, картки особових рахунків органами ДПС України з цього податку не велись.

Оскільки факт неперерахування Приватного сільськогосподарського підприємства «Золоте Руно»утриманого податку з доходів фізичних осіб був встановлений ДПІ у Ленінському районі АР Крим про проведенні перевірки 28.12.2009р., строк стягнення заборгованості не закінчився, оскільки відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що позивачем підтверджено лише суму заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 77 434,68 грн., оскільки, як зазначено вищі, наявність боргу в сумі 82430,19 грн. підтверджений додатком № 4 до довідки перевірки, підписаним головним бухгалтером відповідача, та листом № 19 від 14 березня 2011 р., підписаним керівником відповідача.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідач листом № 19 від 14 березня 2011 р. просив надати розстрочку на стягнення боргу в період квітня - жовтня 2011 р., а цей період вже минув, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15 березня 2011р. у справі №2а-15031/10/17/0170 підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.3 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст.205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15 березня 2011 р. у справі № 2а-15031/10/17/0170 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15 березня 2011 р. у справі № 2а-15031/10/17/0170 скасувати

Ухвалити нову постанову.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Золоте Руно»податковий борг з податку з доходів фізичних осіб в сумі 82430,19 грн. на р/р 33218800700169 в ГУ ДК в АРК м. Сімферополя, код бюджетної кваліфікації 11010100, до місцевого бюджету Батальненської сільської ради, МФО 824026, ЕРДПУ 34740646.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова