Ухвала суду № 23589644, 13.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6093/11/0170/25

13.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-отель "Марат"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.01.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 21.10.11 у справі № 2а-6093/11/0170/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-отель "Марат" (вул. Алупкінське шосе, 60, смт.Гаспра, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98662)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-отель "Марат" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим, в якому просило скасувати податкові повідомлення - рішення № 0001232301/0 від 12.06.2009 року та № 0001232301/1 від 20.07.2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-отель "Марат" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0001232301\0 від 12.06.2009 року; № 0001232301\1 від 20.07.2009 року, прийняті Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про зменшення Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-отель "Марат" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість нас уму 77788 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-отель "Марат" судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що податковим органом не надано будь-яких фактичних даних на підтвердження обставин, зазначених в акті - перевірки та письмових запереченнях щодо відсутності у позивача підстав для відшкодування ПДВ з бюджету та заниження ним податкових зобов'язань ніяким чином не підтверджений, а тому зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування згідно з оспорюваними податковими повідомленнями - рішеннями є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2009 року посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Парк-отель "Марат" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Східно-Український Альянс" за період з 01.06.2008 року по 30.06.2008 року, за результатами якої був складений акт № 1680\34121601\23-4\18 від 11.06.2009 року (арк.с. 10-21).

Висновками зазначеного акту було встановлено порушення фірмою ТОВ "Парк-отель "Марат" вимог п. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.1 п.7.2, пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1. пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що спричинило завищення суми ПДВ, яка заявлена до бюджетного відшкодування з бюджету по декларації за липень 2008 року на 77788 грн.

На підставі зазначених висновків, були прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення № 0001232301/0 від 12.06.2009 року та № 0001232301/1 від 20.07.2009 року за результатами адміністративного оскарження, якими зменшено суму бюджетного відшкодування ТОВ "Парк-отель "Марат"' з податку на додану вартість у розмірі 77788 грн. (арк.с. 22, 23).

Зазначеною перевіркою було встановлено, що 01.09.2007 року ТОВ "Парк-отель "Марат" було укладено договір з ТОВ "Східно-Український Альянс" про надання ремонтно - будівельних послуг.

На виконання умов цього договору ТОВ "Східно-Український Альянс" в червні 2008 року було поставлено будівельні матеріали, на що виписано податкові накладні, що підтверджується матеріалами справи. Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрі виданої податкової накладної, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2008 року.

Розрахунки між ТОВ "Парк-отель"Марат" та ТОВ "Східно-Український Альянс" проводились в безготівковій формі. Станом на 01.09.2008 року дебіторська заборгованість по розрахункам з ТОВ"Парк-отель "Марат" склала 1690942,04 грн., а станом на 01.12.2008 року-16571,29 грн.

Також проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "Східно-Український Альянс" не є виробником реалізованих будівельних матеріалів, а лише є виконавцем послуг та встановлений наступний ланцюг з придбання зазначених товарів:

Судом першої інстанції встановлено, що 16.01.2008 року між ТОВ "Східно-Український альянс" та ТОВ "Сезам-2007" було укладено договір поставки. На поставлені матеріали постачальником були виписані накладні га податкові накладні на загальну суму 377848,26грн., в тому числі ПДВ -62974, 71грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкових зобов'язань відповідних періодів, відображено у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації із податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2008 року. Розрахунки за товар проводились в безготівковій формі та на кінець перевіряє мого періоду дебіторська заборгованість по розрахункам ТОВ "Схіно-Український альянс" становила 480328,26 грн.

ТОВ "Сезам-2007"також не є виробником продукції та отримував її на підставі договору про постачання продукції № 28/05-03 від 28.05.2008 року з ТОВ "Донбудкомплект", на виконання якого постачальником були виписані накладні (акти виконаних робіт тощо) та податкові накладні на загальну суму 42370,30 грн., в тому числі ПДВ -7061,72 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ та уточненою декларацією за червень 2008 року. Але, розрахунки між суб'єктами господарювання за реалізований товар не проводились та на кінець періоду, що перевірявся, дебіторська заборгованість за відвантажений товар з розрахунками з ТОВ "Сезам-2007" склала 4020331,17 грн.

Постачальником реалізованої продукції, на підставі договору б\н від 03.06.2008 року на постачання керамічних виробів було ПП "Контент-М" на виконання якого постачальником були виписані накладні (акти виконаних робіт тощо) та податкові накладні на загальну суму 377348,26грн., в тому числі ПДВ -62891,38 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2008 року.

Станом на 30.06.2008 року та на 16.12.2009 року рахується дебіторська заборгованість по взаєморозрахунках з ТОВ "Донбудкомплект" в сумі 377348,26 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Контент-М" також є посередником, якій діяв на підставі договору з ТОВ ПК "Імпульс" б\н від 01.10.2007 року про постачання товарно-матеріальних цінностей, на виконання умов якого ним було поставлено будівельні матеріали в асортименті, на що виписані видаткова та податкові накладні на загальну суму 859323 грн., в тому числі ПДВ -143220,50грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними накладними включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2008 року, з врахуванням уточнюючого розрахунку у вересні 2008 року.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі та на кінець періоду, що перевірявся, дебіторська заборгованість за відвантажений товар за розрахунками з ТОВ"Контент-М" склала 2866161.95 гривень.

ТОВ ПК "Імпульс" є посередником на підставі усної угоди на постачання товарів з ТОВ"Інтерпрогрес-компані", яким на поставлені будівельні матеріали були виписані видаткова та податкова накладні на загальну суму 859323 грн., в тому числі ПДВ -143220,50 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Кіровському районі м. Донецька, Постановою Господарського суду Донецької області від 08.12.2008 року була порушена справа про банкрутство ТОВ "Інтерпрогрес- компані" та ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.02.2009 року юридичну особу було ліквідовано, провадження по справі припинено та 20.09.2009 року знято з обліку. Податкові зобов'язання, які підлягають сплаті до бюджету за червень 2008 року, по Декларації з ПДВ від 21.07.2008 року № 41878 з урахуванням уточнюючого розрахунку складають 4980 гривень, але згідно Додатку 5 "Розшифровки в розрізі контрагентів" від 31.07.2008 року № 42813 контрагент ТОВ ПК "Імпульс" не значиться.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що факт сплати податку на додану вартість до бюджету України постачальником ТОВ "Інтерпрогрес- компані" на суму 77788,38 грн. не підтверджено.

На підставі зазначеного, податкова інспекція дійшла висновку щодо нікчемності правочину за ланцюгом до виробника: ТОВ "Інтерпрогрес-компані"- ТОВ ПК '"Імпульс'"- ПП "Контент-М"- ТОВ "Донбудкомплект"- ТОВ "Сезам-2007"- ТОВ "Східно-Український альянс"- ТОВ "Парк-отель "Марат" та відсутності у позивача підстав для формування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування за податковими накладними, отриманими від ТОВ "'Східно-Український альянс".

Судом першої інстанції встановлено, що 01 вересня 2007 року між ТОВ "Східно-Український Альянс" та ТОВ "Парк-отель "Марат" було укладено договір поставки товарів, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупцеві продукцію, яка визначається специфікацією, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити зазначену продукцію. За рахунок господарських взаємовідносин з цим підприємством, позивач сформував податковий кредит у розмірі 77788,38 грн.

Державна податкова інспекція в м. Ялта, здійснюючи перевірку позивача дійшла висновку щодо нікчемності зазначеного правочину та порушення позивачем вимог п. 1.8 ст.1, пп.7.2.1 п. 7.2. пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4. пп. 7.5.1 п. 7.5 пп. 7.7.1. пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яке полягало в тому, що позивач заявив до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість за відсутності надмірної сплати цього податку до бюджету в ланцюгу продажу товарів.

Ніяких інших правових та фактичних підстав для зменшення позивачеві сум бюджетного відшкодування податковою інспекцією не встановлено.

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з висновком відповідача щодо неправомірності при формування податкового кредиту та заявлені до бюджетного відшкодування суми ПДВ за рахунок його взаємовідносин з ТОВ "Східно-Український Альянс".

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвам, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається належним чином оформлена податкова накладна, яка підтверджує сплату податку на додану вартість (пп. 7.2.3 п.7.2 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону).

Підпунктом 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлює вимоги до податкових накладних, які надають право покупцю формувати податковий кредит з податку на додану вартість передбачає, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити окремими рядками: порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця): місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи; зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах утримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 цього Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів у Законі України "Про податок на додану вартість", таких як обов'язкова сплата постачальниками та виробниками товару сум податку на додану вартість до бюджету, не передбачено.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п. 2.2 укладеного між ТОВ "Східно-Український Альянс" та ТОВ "Парк-отель "Мараг" договору поставки, сторони домовились, що розрахунки за кожну поставлену партію товару будуть здійснюватись у безготівковому порядку протягом 14 днів з моменту отримання товару.

Згідно специфікації до Договору поставки від 01 вересня 2007 року, сторони домовились щодо поставки будівельних матеріалів та сантехнічного устаткування на загальну суму 466730,26 гривень, в тому числі ПДВ -77788,38 грн.

Факт сплати позивачем коштів за договором поставки від 01 вересня 2007 року підтверджується виписками з особового рахунку ТОВ "Парк-отель "Марат" у КФ ВАТ "АТБ Банк".

Фактичне здійснення цієї господарської операції підтверджується також висновками позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2008 року, за результатами якої була складена довідка щодо відсутності порушень №25318\10\23-4 від 21.10.2008 року. За результатами проведеної господарської операції ТОВ "Східно-Український Альянс" було виписано податкову накладну № 131 від 30.06.2008 року на суму 4666730,26 грн., в тому числі ПДВ -77788,38 грн., яка була видана згідно Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Парк - отель "Марат".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума у розмірі 77788,38 гривень, за отриманою від контрагента податковою накладною була правомірно включена позивачем до складу податкового кредиту в липні 2008 року, так як будь-яких невідповідностей цієї накладної вимогам податкового законодавства, а саме: пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а також Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" № 165 від 30.05.2009 року не встановлено.

Згідно з пп. 7.7.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригінали п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Відповідно до вимог пп. 7.7.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ТОВ "Парк-отель "Марат"20.08.2008 року було подано до ДПІ в м. Ялта податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року, до якої додано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за липень 2008 року усього в сумі 174 588 грн., з яких 77788,38 грн., на думку податкової інспекції було включено неправомірно у зв'язку з відсутністю надмірної сплати цього податку до бюджету за ланцюгом постачання до виробника.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що фіктивність діяльності одного з постачальників позивача, порушення ним податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності не є підставою для висновку про необґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди, якщо податковий орган не доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції обґрунтовано задоволенні позивні вимоги та правомірно застосовані положення ст. 11 КАС України та визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення № 0001232301/0 від 12.06.2009 року, №0001232301/1 від 20.07.2009 року про зменшення ТОВ "Парк-отель"Марат" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 77788,38 грн.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 21.10.11 у справі № 2а-6093/11/0170/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-отель "Марат" до Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова