Ухвала суду № 23589522, 15.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3704/11/2770

15.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Рузова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Міністерства оборони Російської Федерації- ОСОБА_1, довіреність № 157а від 30.08.11

представник третьої особи, 64 Управління начальника робіт- ОСОБА_2, довіреність № 101 від 13.05.11

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства Оборони Російської Федерації на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В ) від 09.12.11 по справі № 2а-3704/11/2770

за позовом Міністерства Оборони Російської Федерації (вул. Знаменка, буд.19,Москва,119160)

до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя (вул. Кулакова, 37,Севастополь,99011)

третя особа: 64 Управління начальника робіт (вул. Хрустальова, 40,Севастополь,99055)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони Російської Федерації звернулося до Окружного адміністративного суду м.Севастополя з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови. Просить визнати постанову Відділу ДВС Ленінського РУЮ у м.Севастополі від 03.10.2011 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-910/10/2770 від 25.02.2010, виданого Окружним адміністративним судом м.Севастополя, протиправною та скасувати її.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»відкрив виконавче провадження не за адресою боржника -Міністерства оборони РФ, а за адресою 64 Управління начальника робіт, яке не є законним представником відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09.12.11 в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, представник Міністерства Оборони Російської Федерації звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09.12.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача та третя особа у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 задоволено позов ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя до Міністерства оброни РФ в особі 64 УНР про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2 361 971,38 грн. зі штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість.

Постановою від 03.10.2011 Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі відкрито провадження за виконавчим листом №2а-910/10/2770 від 20.09.2011.

Статтею 18 Закону України «Про державну виконавчу службу»встановлений перелік вимог до виконавчого документа.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді, у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Разом з тим, у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника відповідно до ст. 19 Закону.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну виконавчу службу», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про державну виконавчу службу»державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та укладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про державну виконавчу службу», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно поданого на виконання виконавчого документа №2а-910/10/2770 від 20.09.2011 боржником вказується 64 Управління начальника робіт Міністерства Оборони Російської Федерації, м. Севастополь, місце перебування якого - вул. Хрустальова, 40, м. Севастополь, код ЄДРПОУ 07823259, що згідно адміністративно - територіального ділення м. Севастополя відноситься до Ленінського району м. Севастополя.

Оскільки вказаний виконавчий документ відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі Новіковою Н. В. на підставі вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження»03.10.2011 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, у якій боржнику був наданий 7-денний строк для самостійного виконання рішення суду - до 11.10.2011. Копії вказаної постанови були направлені на адресу сторін виконавчого провадження для відома.

Згідно відмітки на поштовому відправленні вказаний процесуальний документ був отриманий представником боржника 05.11.2011.

08.11.2011 на адресу відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі надійшло звернення представника боржника про відкладення провадження виконавчих дій та про поновлення строку для добровільного виконання рішення у зв'язку з тим, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2011 отримана, боржником 07.11.2011, у зв'язку з чим боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк.

На підставі вимог ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»10.11.2011 державним виконавцем була винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 21.11.2011р.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріалами справи підтверджується, що під час винесення відповідачем оскаржуваної постанови, останній діяв в межах наданих йому повноважень.

Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 09.12.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства Оборони Російської Федерації на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 09.12.11р. по справі № 2а-3704/11/2770- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 09.12.11р. по справі № 2а-3704/11/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва