Ухвала суду № 23589329, 06.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3612/09/10/0170

06.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кьонікс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 25.08.11 у справі № 2а-3612/09/10/0170

за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора (вул. Чапаєва, 17 а, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

в інтересах Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Північна 2, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

до Приватного підприємства "Кьонікс" (мкрн. 2, буд.4, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Кьонікс", в якому просив стягнути з відповідача заборгованості по фінансовим санкціям в сумі 3040,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2011 року позовні вимоги Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим до Приватного підприємства "Кьонікс" про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям - задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Кьонікс" штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 3040 грн.00 коп., а саме:

- в дохід Державного бюджету фінансові санкції у сумі 1340 грн.00 коп.

- в дохід Державного бюджету фінансові санкції у сумі 1700 грн.00 коп.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами позивача на підставі направлень, відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Приватного підприємства "Кьонікс".

Судом першої інстанції встановлено, що перевірку здійснено у кафе, що знаходиться за адресою м. Красноперекопськ, мікрорайон 2 , буд 4, що належить відповідачу, у присутності директора Тарасенко Н.В.

В ході проведення перевірки працівниками податкового органу було встановлено порушення п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що зафіксовано і в висновку до акту № 01070037/23-30 від 13.03. 2008 року , а саме:

1) не проведення розрахункової операції через РРО на суму 65,00 грн. при покупці 1 пляшки коньяку «Шустов***», 1 пачки соку, 2-х чашок кави;

2) не видача розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3) не забезпечення щоденного друку та зберігання фіскальних звітних чеків (не надано чек № 1638);

4) невідповідність суми готівкових коштів в місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана в денному звіті РРО: сума готівкових коштів в місці проведення розрахунків за даними акту склала 210,00 грн. (з урахуванням покупки), а в денному звіті РРО вказано суму 10,00 грн., тобто різниця наявних грошових коштів в місці проведення розрахунків встановлена в розмірі 135,00 грн. (без урахуванням покупки вартістю 65,00 грн.).

Також було встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року, що зафіксовано і в висновку до акту, а саме:1) здійснення реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії (здійснено продаж 1 пляшки коньяку «Шустов***», виробник - Одеський коньячний завод, ємністю 0,5 л.).

Судом першої інстанції встановлено, що Акт перевірки не був підписаний директором ПП «Кьонікс»Тарасенко Н.В. у зв'язку з відмовою від підписання та одержання копії Акта, про що посадовими особами позивача складено акт відмови від підпису № 000773 від 13.03.2008 року. Другий екземпляр Акту перевірки направлено поштою та одержано Тарасенко Н.В. відповідно до поштового повідомлення про вручення 18.03.2008 року.

Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим 21 березня 2008 року прийнято рішення № 0000412330 про застосування до Приватного підприємства "Кьонікс" штрафу на суму 1340,00 грн.

Відповідно до приписів п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків з покупцями зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів (касових чеків).

Відповідно до п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно п. 1, 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункові операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; 4)двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно ст. 22 цього Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає правомірним та обґрунтованим висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування до позивача фінансових санкції у розмірі 1340,00 грн. за проведення розрахункової операції без застосування РРО, не видачі розрахункового документа, не забезпечення відповідності сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаних у денному звіті РРО, не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн., з огляду на наступне.

Рішенням Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим №0000402330 від 21.03.2008 року встановлено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва - і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів - за здійснення торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії до відповідача застосована фінансова санкція в розмірі 1700грн.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Акту перевірки встановлено факт реалізації товару: здійснено продаж 1 пляшки коньяку «Шустов***», виробник -Одеський коньячний завод, ємністю 0,5 л.

В акті також зафіксовано, що ліцензії на право реалізації алкогольних виробів не надані. До того ж твердження представника відповідача, що на весь реалізований товар наявні накладні (арк.с. 27-33), що підтверджують придбання реалізованого товару лише доводять факт реалізації позивачем алкогольних виробів без наявності ліцензії.

Відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами встановлена ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»за порушення вимог ст. 15 цього закону у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, застосовується фінансова санкція в розмірі - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами податкових органів був складений акт від 20.04.08 року №26/ 23-30/34810316 про неможливість вручення рішень Красноперекопської ОДПІ в АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.03.2008 року № 0000412330, № 0000412330, в якому встановлено факт неможливості вручення ПП «Кьонікс»зазначеного рішення. На підставі викладеною рішення та у відповідності до Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 розміщені на дошці податкових оголошень з 20.04.2008 року .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.06.2009 року по справі № 2а-5646/09/1/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2010 року ПП "Кьонікс" відмовлено у задоволенні позовних вимог, щодо скасування рішень Красноперекопської ОДПІ №0000402330 від 21.03.2008 року та № 0000412330 від 21.03.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа," щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаними рішеннями встановлено, що ДПІ у м. Сімферополі правомірно застосовані фінансові санкції у розмірі 3040,00 грн. за порушення відповідачем вимог п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а рішення Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим від 21 березня 2008 року №0000402330 та № 0000412330 прийняти відповідно до закону.

У матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України, про сплату фінансових санкцій відповідачем не має.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кьонікс" - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 25.08.11 у справі № 2а-3612/09/10/0170 за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим до Приватного підприємства "Кьонікс" про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова