Ухвала суду № 23589326, 07.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1622/11/2770

07.02.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.05.11,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- ОСОБА_1, довіреність № 192/9/10-039 від 30.01.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- ОСОБА_3, довіреність № 1894/9/10-039 від 06.06.11,

представник Прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 698, від 19 травня 2011 року,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Лотова Ю.В. ) від 22.06.11 у справі № 2а-1622/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" (вул. Гоголя, 20-в, кв.2, м. Севастополь, 99011)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011)

За участю:

Прокуратури міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22 червня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, за участю: Прокуратури міста Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя № 0000230232/0 від 19.05.2010 щодо зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 836333,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав" судовий збір 3,40 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22 червня 2011 року та прийняти нове рішення по справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні постанови суду від 22.06.2011. Представник прокуратури в судовому засідання підтримала доводи заявника апеляційної скарги, просила скасувати постанову суду першої інстанції.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

19.05.2010 відповідачем проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по правових відносинах з малим приватним підприємством «Кварц»та приватним підприємством «Сервет»за серпень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, про що складений акт перевірки від 19.05.2010 № 65/23-2/30476013/3054/54 (далі по тексту акт перевірки). (арк.с. 12-19)

Відповідно до акту перевірки працівниками відповідача були встановлені порушення вимог п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок підприємства за серпень 2009 року у розмірі 57 593,00 грн., за жовтень 2009 року у розмірі 474 942,00 грн., за листопад 2009 року у розмірі 303 798,00 грн., а всього у розмірі 836 333,00 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.2010 року № 0000230232/0 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Кримсплав»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 836 333,00 грн. (арк.с. 11)

Відповідно до п.п. 7.7.1. та 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України № 168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 цього Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 цієї статті встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

01.07.2009 між МПП «Кварц»(Поставщик) та ТОВ «Кримсплав»(Покупець) був укладений договір № 01/07, відповідно до умов якого Поставщик зобов'язаний передати у власність Покупцю лом та брухт чорних та цвітних вторинних металів, а Покупець зобов'язується своєчасно прийняти товар та здійснити сплату на умовах цього договору. На виконання умов договору МПП «Кварц»на адресу позивача передача товару здійснюється окремими партіями. В липні 2009 року на адресу TOB «Кримсплав»виписано податкові накладні: № 07/07-01 від 07.07.2009 на суму 229 320,00 грн., у тому числі податок на додану вартість -38 220,00 грн.; № 14/07-01 від 13.07.2009 року на суму 437 451,00 грн., у тому числі податок на додану вартість -72 908,50 грн.; № 27/07-01 від 27.07.2009 року на суму 380 301,60 грн., у тому числі податок на додану вартість -63 383,60 грн. Загальна сума податкового кредиту за липень 2009 року складає 174 512,10 грн., сплата проведена платіжними дорученнями від 23.07.2009 року на суму податку на додану вартість 58 333,33 грн., що підтверджується актом перевірки відповідача та банківськими виписками, які є у матеріалах справи. Частка відшкодування ТОВ «Кримсплав»по операціях з МПП «Кварц»відповідно до декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року складала 57 593,00 грн.,

02.03.2009 між приватним підприємством «Сервет»(Поставщик), що було одним із постачальників позивача у вересні, та ТОВ «Кримсплав»(Покупець) укладено договір № 02/03, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язаний передати у власність Покупцю лом та брухт чорних та цвітних вторинних металів, а Покупець зобов'язується своєчасно прийняти товар та здійснити сплату на умовах цього договору.

Також, відповідно до договору № 02/03 від 02.03.2009 ПП «Сервет»здійснювало постачання позивачу металобрухту у жовтні 2009 року. Передача лому здійснювалась окремими партіями. У жовтні 2009 року на адресу TOB «Кримсплав»виписано податкові накладні: № 251 від 08.10.2009 року на суму 143 100,46 грн., у тому числі податок на додану вартість -23 850,08 грн.; № 252 від 10.10.2009 року на суму 512 472,00 грн., у тому числі податок на додану вартість -85 412,00 грн.; № 253 від 12.10.2009 року на суму 514 044,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 85 674,00 грн.; № 254 від 15.10.2009 року на суму 528 192,00 грн., у тому числі податок на додану вартість -88 032,00 грн.; № 255 від 17.10.2009 року на суму 514 044,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 85 674,00 грн.; № 256 від 26.10.2009 року на суму 151 147,54 грн., у тому числі податок на додану вартість -25 191,26 грн. Загальна сума податкового кредиту по ПП «Сервет»за жовтень 2009 року складає 393 833,34 грн. Сплата проведена у безготівкової формі платіжними дорученнями на загальну суму 2 363 000,04 грн. у тому числі податок на додану вартість -393 833,34 грн., що підтверджується актом перевірки відповідача та банківськими виписками, які є у матеріалах справи. Частка відшкодування по операціях з ПП «Сервет»відповідно до декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року складала 303 798,00 грн.

Статтею 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Представником позивача надані усі первинні документи щодо здійснення вищезазначених господарських операцій.

Представником відповідача ані в акті перевірки, ані у судовому засіданні не заперечувалось, що позивач дійсно отримував товар у МПП «Кварц»та ПП «Сервет», а також правомірність визначення товариством податкового кредиту з цих операцій.

Відповідно до пп. 7.7.10 п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168 джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

За загальним правилом несплата податку на додану вартість продавцем і його постачальниками сама по собі не є підставою для зменшення бюджетного відшкодування покупцю, який відніс до податкового кредиту суму цього податку, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги), неможливість відповідача встановити кінцевих виробників та посилання на відсутність факту надходження податку на додану вартість до Державного бюджету України не є підставою для прийняття рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, є правомірним та обґрунтованим.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційних скарг щодо їх неправильного застосування є непереконливими.

Керуючись статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22.06.11 у справі № 2а-1622/11/2770 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22.06.11 у справі № 2а-1622/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко