Ухвала суду № 23589295, 07.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6638/11/0170/2

07.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`днання Транс-Континенталь"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.05.11

представник відповідача, Феодосійської Міжрайонної державної податкової інспекції АРК- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи ,

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської Міжрайонної державної податкової інспекції АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 22.09.11 по справі № 2а-6638/11/0170/2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`днання Транс-Континенталь" (вул. Шмідта, 19/1 кв.4-а,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)

до Феодосійської Міжрайонної державної податкової інспекції АРК (вул. Кримська 82-В,м.Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)

про винання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.2011 у справі № 2а-6638/11/0170/2 (суддя Яковлєв С.В.) позов задоволений.

Визнано протиправними дії Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції щодо проведення 29.04.2011 р. камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь" по податку на додану вартість, яка надійшла до податкового органу 22.02.2011р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції №0000201600 від 26.05.2011р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь" (м.Сімферополь, вул.Шмідта 19/1 кв. 4а, код ЄДРПОУ 32477244) 3,40грн. - судового збору.

Не погодившись з постановою суду, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.2011 у справі № 2а-6638/11/0170/2

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 07.02.2012року представник відповідача не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач провів камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ, за результатами якої склав 29.04.2011 р. акт № 98/15-02/32477244.

У зазначеному акті зроблений висновок про порушення позивачем вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 у вигляді несвоєчасного подання декларації по ПДВ за січень 2011р.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 26.05.2011 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000201600, згідно з яким позивач мав сплатити штрафні санкції у розмірі 1020 грн.

Порядок подання податкової декларації зазначений у ст.49 ПК України відповідно до п.49.1 якої податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.49.3. ст. 49 ПК України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п.49.18.1 ст.49 ПК України податкові декларації подаються за базовий

звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п 61.1. ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У п. 120.1 ст.120 ПК України зазначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1 020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 7 підрозділу 10 Перехідних Положень ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Як вбачається з матеріалів справи 21.02.2011 р. позивачем засобами електронного зв'язку в електронній формі було надіслано декларацію по ПДВ за січень 2011 р., яка було йому повернута з причин неправильного оформлення. Платник податків, усунувши недоліки по оформленню податкової звітності по ПДВ за січень 2011 р., засобами електронного зв'язку в електронній формі надіслав її на адресу податкового органу 22.02.2011р.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем допущено податкове правопорушення щодо своєчасності подання податкової звітності, в наслідок чого існують підстави для застосування до нього штрафних санкцій, визначених у п. 120.1 ст.120 ПК України.

Також позивач вчинив у 2011 р. аналогічне податкове правопорушення, що виразилось у несвоєчасному поданні ним податковій звітності по ПДВ за грудень 2010 р., податковій звітності по податку на прибуток за 2010 р., що відображене відповідно в актах перевірки №29 від 15.02.2011 р. та №66 від 22.03.2011 р.

Податковий орган мав застосувати передбачені ч.2 п.120.1 ст.120 ПК України штрафні санкції, визначивши їх розмір відповідно до п.7 підрозділу 10 Перехідних Положень ПК України, що дорівнює 1грн.

Але Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція встановивши вчинення позивачем податкового правопорушення щодо своєчасності подання податкової звітності за січень 2011 р., застосувала 26.05.2011 р. до нього штрафні санкції у розмірі 1020 грн., що не відповідає вимогам п. 7 підрозділу 10 Перехідних Положень ПК України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000201600 від 26.05.2011р.

Позивачем 22.02.2011 р. була надіслана засобами електронного зв'язку в електронній формі декларація по ПДВ за січень 2011р., до якої було додано, зокрема, заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

На час подання зазначеної звітності діяв Наказ Державної податкової адміністрації №350 від 18.08.2005 р., яким були затверджені Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ( далі" Наказ № 350). У п.3.1 Наказу № 350 було зазначено, що підрозділи, яки здійснюють адміністрування ПДВ, мали протягом 30 днів, наступних за днем находження податкової декларації до податкового органу, провести документальну невиїзну перевірку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при проведені вказаної камеральної перевірки діяв в порушення порядку, який був визначений в Наказ №350, в наслідок чого існують підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними його дій по проведенню зазначеної камеральної перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.2011 у справі № 2а-6638/11/0170/2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.2011 у справі № 2а-6638/11/0170/2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.09.2011 у справі № 2а-6638/11/0170/2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова