Ухвала суду № 23588712, 18.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1962/11/2770

18.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольський м'ясопереробний завод"- ОСОБА_2, довіреність № 03 від 18.01.12

представник відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- ОСОБА_1, довіреність № 1894/9/10-039 від 06.06.11,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 15.08.11 у справі № 2а-1962/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольський м'ясопереробний завод" (вул. Токарева, 1, м. Севастополь, 99003)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.08.2011 (суддя Водяхін С.А.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольський м'ясопереробний завод»до Сакської Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003090151/0 від 25.05.2011 про накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 464,70грн. за платежем: податок на прибуток.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій у зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права, не відповідністю обставинам справи просить постанову суду скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачу була відкрита картка лицевого рахунку -податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, тому усі самостійно узгоджені податкові зобов'язання підлягали нарахуванню на цю картку.

У судовому засіданні 18.01.2012 представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник позивача з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи 25.05.2011 посадовою особою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Севастопольський м'ясопереробний завод».

Перевіркою встановлено факт порушення позивачем терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

За результатам перевірки складено акт №4092/10/15-1/32216319 від 25.05.2011 (а.с.7-8).

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003090151/0 від 25.05.2011 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 464,70грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (а.с.6)

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 67 Конституції України проголошує: кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт 126.1 статті 126 цього Кодексу визначає: у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

З матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням №73 від 19.05.2011 позивач перерахував до державного бюджету задекларовану суму з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у розмірі 4 647,00 по строку сплати 20.05.2011 на рахунок 31110009700007, який відповідає платежу КБК 11021000 -податок на прибуток приватних підприємств (а.с.9).

24.05.2011 позивачем зроблено перерахування помилково внесених коштів з рахунку 31110009700007 на рахунок 31116003700007 (а.с.43), тобто у порушення строків, встановлених податковим законодавством.

Таким чином, факт порушення позивачем строку сплати податку на прибуток за 1 квартал 2001 року знайшов своє підтвердження.

Але відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України встановлює: штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Доводи відповідача на те, що ця норма Перехідних положень Податкового кодексу України стосується нових умов податкового законодавства судова колегія не може взяти до уваги, оскільки ці доводи не ґрунтуються на законі.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності спірного рішення та вважає за необхідне виключити зх. Мотивувальної частини рішення суду першої інстанції висновок суду щодо своєчасної відсутності з боку позивача строків перерахування податку на прибуток за 1 квартал 2011 року.

Згідно за статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 200, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.08.2011 у справі № 2а-1962/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко