Ухвала суду № 23587842, 23.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3811/11/0170/24

23.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю.) від 15.08.11 у справі № 2а-3811/11/0170/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ВІТЕК" (Аеропорт "Центральний", Аерофлотський, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95491)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, АР Крим, 95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство ВІТЕК" звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.03.2011 року №00006907000 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4569,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 серпня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ВІТЕК" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.03.2011р. № 0000690700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4569,50 грн., прийнятого відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Вітек». Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Вітек»з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3,40 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим з 25.03.2011р. по 26.03.2011 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Підприємство Вітек" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за жовтень 2010 року, яка виникла з від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась у вересні 2010р., з врахуванням додаткових матеріалів, отриманих в ході проведення контрольно перевірочних заходів по відшкодуванню сум ПДВ по ланцюгу постачання товарів (послуг), які увійшли до складу сум на відшкодування ПДВ з бюджету та отриманих в ході проведення співставлення Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки складено акт № 101/07-00/24503541 від 26.03.2011 р.. яким зафіксовано порушення п. 1.8, ст. 1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.7.10 п. 7.7 ст. 7 та п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що привело до завищенню бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2010 року на суму 4569,50 грн.

На підставі акту перевірки № 101/07-00/24503541 від 26.03.2011 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення - рішення від 28 березня 2011 року № 0000690700 , згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4569,50 грн.(а.с.4-7).

Відповідно до підпункту 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, яка діяла на момент подачі декларації з податку на додану вартість) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту.

Положення підпункту «а»підпункту 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»надають право платнику податку заявити до бюджетного відшкодування частину від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) не лише у попередньому податковому періоді, а у податкових періодах, що передували цьому періоді, у випадку, якщо ці суми податку на додану вартість не були ним заявлені до відшкодування у попередніх податкових періодах. Це положення повністю відповідає визначенню бюджетного відшкодування, яке надано в п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно з яким це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку.

Матеріалами справи, а саме актом перевірки № 101/07-00/24503541 від 26.03.2011 р., підтверджується, що позивачем до складу податкового кредиту вересня 2010 року віднесено суми податку на додану вартість в розмірі 4569,50грн., яка сформована у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, а саме по взаємовідносинам з Виробничо-комерційним підприємством "Трансшина".

Судом першої інстанції встановлено, що СДПІ ВПП в м. Сімферополі було спрямовано запит на проведення зустрічної звірки ВКП "Трансшина" № 4161/7/07-00 від 17.11.2010р. (арк.с. 72) по взаємовідносинам з ТОВ "Підприємство Вітек" в вересні 2010 року. Довідкою № 881/23-4 від 17.12.2010р. "Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ВКП "Трансшина" з питань правових відносин з ТОВ "Підприємство Вітек" за вересень 2010 року" встановлено, що сума податку на додану вартість, згідно податковим накладним за вересень 2010 року у загальній сумі 4569,50грн. включена в податкові зобов'язання підприємства, відображена в реєстрі виданих податкових накладних і відповідає даним податкової декларації по ПДВ за відповідний період, а також відображена у розшифровці податкових зобов'язань у розрізі контрагентів по додатку 5. Але у зв'язку з тим, що податкова декларація з податку на додану вартість ВКП "Трансшина" за вересень прийнята ДПІ з відміткою "до відома", встановлено розбіжність з відомостями, отриманими від ТОВ "Підприємство Вітек", яке мало правові відносини з ВКП "Трансшина".

В силу вимог п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги).

Пункт 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону забороняє включати до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що позивачем надані податкові накладні, які свідчать про наявність у вересні 2010 року господарсько - правових відносин між позивачем та ВКР "Трансшина". Зазначені накладні мають усі, передбачені п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" реквізити. Сума, яка визначена у зазначених податкових накладних належним чином відображена в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних і відповідає даним податкової декларації по ПДВ за відповідний період. Крім того, позивачем надані докази про сплату та отримання придбаного товару.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що єдиною умовою бюджетного відшкодування визначеного від'ємного значення є фактична сплата ПДВ отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг). Ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", яка регламентує порядок визначення суми бюджетного відшкодування, не ставить таке визначення в залежність від виконання своїх обов'язків, зокрема сплати податкових зобов'язань, контрагентами платника податків.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2011р. № 0000690700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4569,50 грн., прийнятого відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Вітек".

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю.) від 15.08.11 у справі № 2а-3811/11/0170/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ВІТЕК" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова