Ухвала суду № 23586325, 23.11.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4421/11/0170/19

23.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

Сторони у судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 06.07.11 у справі № 2а-4421/11/0170/19

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криммолоко" (вул. Севастопольська, 35, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95013)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2011 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Криммолоко" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 29 березня 2011 року №0000264001, згідно з яким ВАТ "Криммолоко" донараховані штрафні (фінансові) у сумі 30391,68 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ "Криммолоко" 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2011 року та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно стаття 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

03.03.2011р. відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ВАТ «Криммолоко»за результатами якої складено акт № 58/40-02/00450693 від 03.03.2011 р. (а.с.5-6).

Перевіркою зафіксовано порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата податку на додану вартість. Так, відповідно податкової декларації від 18.01.2011 № 9006139071 сума податкового зобов'язання складає 303916,76грн., граничний строк сплати якого -31.01.2011р., фактично сплачено -04.02.2011р., кількість днів затримки -4 дні.

На підставі акту перевірки № 58/40-02/00450693 від 03.03.2011 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення -рішення від 29 березня 2011 року № 0000264001, згідно з яким позивачу донараховані штрафні (фінансові) у сумі 30391,68грн..(а.с.7).

Відкрите акціонерне товариство «Криммолоко»зареєстровано 15.05.1996р. Виконавчим комітетом Сімферопольскої міської ради АР Крим в якості юридичної особи, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №433088 (а.с. 18), Довідкою з ЄДРПОУ № 057069 (а.с. 21).

Позивач є платником податку на додану вартість с 23.09.1997р., про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100257122 (а.с. 17).

Судом встановлено, що ВАТ «Криммолоко»являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язано виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 18.01.2011 № 9006139071 сума податкового зобов'язання з ПДВ складає 347 696,00грн. (а.с. 8-13).

Відповідно до платіжного доручення № 258 від 03.02.2011р. (а.с. 39) ВАТ «Криммолоко»сплачено до бюджету суму податку у розмірі 26 000,00грн.

Відповідно до платіжного доручення № 206 від 28.01.2011р. (а.с. 39) ВАТ «Криммолоко»сплачено до бюджету суму податку у розмірі 100 000,00грн. (проведено банком 01.02.2011р.)

Відповідно до платіжного доручення № 238 від 02.02.2011р. (а.с. 40) ВАТ «Криммолоко»сплачено до бюджету суму податку у розмірі 45 000,00грн.

Відповідно до платіжного доручення № 257 від 03.02.2011р. (а.с. 40) ВАТ «Криммолоко»сплачено до бюджету суму податку у розмірі 25 000,00грн.

Відповідно до платіжного доручення № 260 від 04.02.2011р. (а.с. 41) ВАТ «Криммолоко»сплачено до бюджету суму податку у розмірі 151 694,50грн.

Пунктом 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України передбачено, що, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Статтею 57 п. 57.1. Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного ВАТ «Криммолоко»у податковій декларації від 18.01.2011 № 9006139071 - 30 січня 2011 року.

Як вибачається з матеріалів справи, сума податкового зобов'язання, визначеного ВАТ «Криммолоко»у податковій декларації сплачена з затримкою на 5 календарних днів.

Відповідно до податкового повідомлення -рішення від 29.03.2011р. № 0000264001 відповідач визначає платнику податків суму штрафних санкцій на підставі п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання.

01.01.2011 вступив в силу Податковий кодекс України. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу Україні втратив силу Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III.

Таким чином, правові підстави застосовування норм вказаного закону для визначення суми фінансових санкцій (штрафів) відсутні.

Відповідно до статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України встановлено, що цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року, крім окремих положень цього Кодексу, визначених цим пунктом.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Також згідно з пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, для визначення повторності, про яку йдеться у пункті 120.1 статті 120 ПК України, слід застосовувати період, що починається від дня набрання чинності ПК України.

Пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, штрафні санкції в розмірі не більше 1 гривні встановлюються за порушення податкового законодавства, яке вчинене платником податків з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, при прийняття спірного податкового повідомлення-рішення податковий орган діяв із порушенням вимог законодавства, оскільки не застосував до спірних відносин приписи пункту 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення відповідно до норм діючого законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.07.11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2011 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко