Ухвала суду № 23580986, 11.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-151/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" квітня 2012 р. м. Київ

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Кучми А.Ю. та Міщука М.С.

при секретарі Падюковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ТОВ «Васт-Транс»та ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду по справі за позовом ТОВ «Васт-Транс»до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області та ГУ ДКУ у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання повернути кошти,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 року позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 07.11.2008 року № 0000142301/3, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за 11 місяців 2007 року в розмірі 152 457,00 грн., з тих підстав, що позивач не порушував пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в редакції, чинній на момент здійснення спірних правовідносин (далі - Закон про ПДВ).

На вказану постанову ТОВ та ДПІ подали апеляційні скарги, в яких ТОВ просить скасувати рішення в частині відмови в задоволені позовних, мотивуючи тим, що при вирішені справи судом порушені норми матеріального права, що призвело до винесення незаконного рішення, оскільки формування податкового кредиту за листопад 2007 року підтверджується первинними бухгалтерськими документами. ДПІ ж просить постанову скасувати та ухвалити нову, про відмову в задоволені позову, оскільки податковий кредит за перевіряємий період сформований позивачем всупереч чинному законодавству.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.01.2008 року ТОВ «Васт-Транс»подана до податкового органу декларація з податку на додану вартість за грудень 2007 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до якого, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платка у банку складає 152457,00 грн.

ДПІ проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку за листопад 2007 року, за наслідками якої 27.02.2008 року складений акт № 74/23-3/30367782, в якому, зокрема, зазначено, що товариством занижено суму податкових зобов'язань за листопад 2007 року на 144554,00 грн., в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року на 144 554,00 грн.

17.03.2008 року на підставі акта перевірки ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення форми «В1»№ 0000032301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2007 року в розмірі 144554,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження суму бюджетного відшкодування зменшено до 152457,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2007 року позивач користувався пільгою з ПДВ в частині надання транспортних послуг з перевезення вантажів за межі митного кордону України відповідно до п.6.2 ст.6 Закону про ПДВ. Перевіркою безпідставно встановлено неправомірне користування пільгою у частині застосування 0% ставки ПДВ до перевезень, здійснених в межах України: від пункту завантаження вантажу в межах України до пункту знаходження зовнішнього митного контролю України та від пункту знаходження зовнішнього митного контролю України до розвантаження вантажу в межах України.

Згідно пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги).

Відповідно до пп.1.20.1 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Суд першої інстанції зазначив, що податковим органом не доведено завищення позивачем послуг вище рівня звичайних цін, жодних доказів безпідставного заниження позивачем сум податкових зобов'язань з ПДВ суду не було надано.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що податком органом не доведено порушення товариством рівня звичайних цін за міжнародні автомобільні перевезення, що в свою чергу виключає порушення позивачем вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ в частині формування податкового кредиту за грудень 2007 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволені позовних щодо повернення надмірно сплачених коштів по податку на додану вартість за листопад 2007 року в сумі 110106,00 грн., оскільки вказана сума оскаржена у судовому порядку, і на даний час відсутнє рішення, яке набрало законної сили по вказаній справі.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладено та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Міщук М.С.