Постанова № 23580972, 11.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9189/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" квітня 2012 р. м. Київ

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Кучми А.Ю.

Міщука М.С.

при секретарі Падюковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ТОВ «Зовнішагропродукт» до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року ТОВ «Зовнішагропродукт»звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2010 позов задоволений. Суд скасував податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011 № 0001212304/0, оскільки позивач не порушував п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі - Закон про прибуток) та правомірно включив до валових витрати, що поніс на оплату маркетингових послуг.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в який просив її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову, оскільки товариство неправомірно включило до валових витрати маркетингові послуги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Зовнішагропродукт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 30.06.2010, за результатами якої складений акт №922/1-23-40-32551909 від 10.11.2010. Перевіркою встановлено, що ТОВ здійснювало операції з придбання маркетингових, інформаційно-консультаційних послуг у СПДФО ОСОБА_3 щодо пошуку постачальників зерна гороху. Проте, товариством віднесено до складу валових витрат витрати з маркетингового дослідження ринку, які не містять економічного змісту, оскільки за результатами досліджень господарські договори укладено із підприємствами, з якими у позивача існували господарські відносини. У зв'язку із чим товариством на порушення пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону про прибуток занижено податок на прибуток на суму 51000 грн. На цій підставі 24.11.2010 ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення №0001212304/0, яким визначила суму зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток підприємств в розмірі 51000 грн. за основним платежем та 20600 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на суму 72000 грн.

03.07.2009 між ОСОБА_3 (виконавець) та ТОВ «Зовнішагропродукт»(замовник) укладено договір №07/2009 про надання послуг, згідно якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався знайти для ТОВ «Зовнішагропродукт»сільськогосподарську продукцію, згідно замовлення та надати допомогу замовникові в укладенні договору купівлі-продажу між замовником та продавцем такого товару.

03.07.2009 сторонами було укладено додаток №1 до договору №07/2009 «Умови замовника», згідно якого замовник визначив виконавцеві умови поставки 3500 тон зерна гороху. Також було укладено додаток №2 до договору №07/2009 «Умови замовника»згідно якого замовник визначив виконавцеві умови поставки 900 тон зерна проса. 30.10.2009 між СПДФО ОСОБА_3 та ТОВ «Зовнішагропродукт»складено акт приймання-передачі виконаних робіт, згідно якого сторони підтвердили, що виконавець здійснив пошук та допоміг замовнику укласти договори на придбання 3423 тонни зерна гороху. Загальна вартість робіт -169 600 грн. 30.12.2009 між сторонами складено акт приймання-передачі виконаних робіт, згідно якого сторони підтвердили, що виконавець здійснив пошук та допоміг замовнику укласти договори на придбання 744 тонни зерна проса. Загальна вартість робіт 36 400 грн. В зв'язку з чим, ТОВ «Зовнішагропродукт»віднесено до складу валових витрат у IV кварталі 2009 суму 206000 грн.

В подальшому ТОВ «Зовнішагропродукт»було укладено договори по придбанню зерна гороху: №Г-08/07-09 від 07.07.2009 з СФГ «Нива»; №14/4/07-09 від 27.07.2009 з ПП «Агрофірма Будаки»; №Г-07/07-09 від 23.07.2009 з СФГ ОСОБА_4; №Г-02/07-09 від 06.07.2009 з ГПОХ «Андреевское»; №Г-05/07-09 від 15.07.2009 з СФГ «ВинБурнас»; №03/08-09 від 03.08.2009 з ТОВ «Злата-Трейд»; №11/08/09 від 11.08.2009 з ТОВ «Жеті»; №20/08 від 20.08.2009 з ПП «Авант»; №Г-20/08-09 від 20.08.2009 з ТОВ «Нива»; №Г-03/08/09 від 03.08.2009 з ПП «Комунальник»; ТОВ «Шторм», №30/07/2009 від 30.07.2009 з ТОВ «Тотус-Агро». Також, ТОВ «Зовнішагропродукт»було укладено наступні договори по придбанню зерна проса: №-01/10-09 від 01.10.2009 з ТОВ «Златокрай»; №ПР-02/12/09 від 28.12.2009 з ТОВ НВП «Канола-Поділля»; №18/11 від 18.11.2009 з ФГ «Промінь»; №ПР-01/12/09 від 28.12.2009 з ПСП «Сокиринське»; №П-30/10/09 від 30.10.2009 з ТОВ «Тотус»; №33 від 12.11.2009 з ТОВ «Антарес».

Як вбачається з матеріалів справи, ще до укладання договору на пошук постачальників зерна гороху, позивач мав взаєморозрахунки та співпрацював з підприємствами, які нібито знайшла для співпраці ОСОБА_3

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав достатньо доказів та обґрунтував зв'язок отриманих маркетингових послуг з господарською діяльністю товариства, а тому вважає, що податковий орган дійшов хибного висновку про завищення валових витрат на вартість отриманих маркетингових та консультаційних послуг відповідно заниження податку на прибуток на суму 51 000 грн.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Валові витрати виробництва та обігу -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п.5.1 ст.5 Закону про прибуток До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці) (пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону). Згідно з абзацом четвертим пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Відповідно до п.11.2.1 ст.11 цього Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Колегія суддів зазначає, що вищевказані операції не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів, робіт, послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Відтак, податковим органом правомірно зроблено висновок про безпідставне включення позивачем до складу валових витрат вартість маркетингових послуг на загальну суму 206000,00 грн.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що постанова суду першої інстанції прийнята без належного з'ясування обставин справи та з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2011 року скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволені позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Міщук М.С.