Ухвала суду № 23580331, 10.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4246/11 Головуючий у 1-й інстанції: Коцюрба М.П.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у відповідності до положень ст.ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Борщагівка», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії та зобов'язати КП «Борщагівка», ОСОБА_3 вчинити дії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою в повному обсязі зазначити на які саме питання відповідача зобов'язано надати відповідь, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем в порушення вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації»не надано належної відповіді на запит позивача про надання публічної інформації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 23 травня 2011 року на ім'я директора КП «Борщагівка»ОСОБА_3 подано запит про надання публічної інформації (а.с.8).

В даному запиті позивач просила надати відповіді на такі питання:

1) Які були надані послуги КП «Борщагівка»по квартирі АДРЕСА_1, також вказати відповідні періоди і конкретно по кожному виду послуг, а саме: Прибирання прибудинкових територій. Прибирання сходових кліток. Вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення) та інше.;

2) Чи існує акт прийому -передачі із балансу Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради баланс КП «Борщагівка»(ідентифікаційний код 32393133) будинку АДРЕСА_1, в якому мешкає позивач, за підписами утвореної відповідної комісії згідно чинного законодавства на той час. Якщо так, то до відповіді приєднати копію такого акту, або вказати у відповіді, що такого акту КП «Борщагівка»не має???;

3) До відповіді додати завірену належним чином копію Вашого Розпорядження про прийняття на баланс КП «Борщагівка»будинку АДРЕСА_1.

Листом від 27 травня 2011 року №118 позивачу на даний запит надано відповідь, за підписом юрисконсульта КП «Борщагівка»(а.с.8 зворот).

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про інформацію»кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 5 ст.6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що постановлені позивачем в інформаційному запиті питання є інформацією, доступ до якої не є обмеженим.

Зі змісту відповіді КП «Борщагівка»№118 від 27 травня 2011 року вбачається, що відповідачем не надано відповіді по всіх поставлених в інформаційному запиті позивача питаннях, що є порушення вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Грибан І.О.