Ухвала суду № 23576696, 05.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2967/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»про стягнення фінансових санкцій. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено вимоги законодавства, що регулюють відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в зв»язку з чим було проведено перевірку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»(08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 26, р/р 26008261258 Райффайзен Банк «Аваль», код ЄДРПОУ 13728358, МФО 380805) на користь державного бюджету фінансові санкції у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задоволюючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач діяв у межах та спосіб передбачений чинним законодавством, а оскаржуване відповідачем рішення є правомірним та прийняте з дотриманням всіх вимог, встановлених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 28 квітня 2011 посадовими особами позивача відповідно до направлень на перевірку від 28.04.2011 року № 86 проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог законодавства, що регулює готівковий обіг та обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні.

Перевіркою магазину за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, буд.2-Б, де здійснює господарську діяльність відповідач, виявлено, що на зберіганні знаходилися алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: - горілка «Хлібний Дар»виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», дата розливу 12.04.2011 року, місткістю 1,0 л, за ціною 40,80 грн. за пляшку, в кількості 1 пляшка; - горілка «Хлібний Дар»виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», дата розливу 27.12.2010 року, місткістю 0,5 л, за ціною 29,90 грн. за пляшку, в кількості 1 пляшка; - вино «Евіта»виробництва ВАТ «Коблево», дата розливу 02.12.2010 року, місткістю 1,0 л, за ціною 14,40 грн. за пакет, в кількості 1 пакет.

Всього у магазині знаходилося три одиниці алкогольної продукції без марок акцизного податку на загальну суму 85 гривень 10 копійок.

Під час перевірки продавцем магазину ОСОБА_3 було надане письмове пояснення щодо виявленого порушення законодавства.

За результатами перевірки позивачем складено акт від 28.04.2011 року №82/32-3/13728358

Відповідальність за зазначені у матеріалах перевірки порушення передбачена ст. 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Статтею 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та пунктами 226.1, 226.3 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.14.1.107 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України та пункту 19 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п.24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Положення алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів визначено, що контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби.

Пунктом 228.9 статті 228 Податкового кодексу України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до законодавства.

Абзацом тринадцятим частини другої статті 17 ЗУ "Про державне регулювання вріробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Керуючись частиною четвертою статті 17 Закону України №481/95-ВР та постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2011 року №101553-32-330/0079 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»в розмірі 1700,00 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2011 року №101553-32- 330/0079 було направлене відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, та вручене уповноваженій особі ТОВ «Марія» 12.05.2011 року.

Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2011 року №101553-32-330/0079 у добровільному порядку не виконане.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»- залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 10 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.