Ухвала суду № 23575916, 29.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5714/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2012 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Земляної Г.В.

суддів Аліменка В.І., Мацедонської В.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богена" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Богена»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22.03.2011року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2011 року позов задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 22.03.2011 року, яким анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Богена»

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації проведену реєстраційну дію від 14.03.2011 1068143 0004 002504 - внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (03127, м.Київ, просп.40-річчя Жовтня, 120, корп.1), відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Богена», код ЄДРПОУ 30520010 та внесено запис в Єдиному державному реєстрі від 14.03.2011 1 068 143 0004 002504 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

На підставні наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та на підставі пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України рішенням державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 22.03.2011 №152/29-203 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Богена».

Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що з урахуванням того, що реєстраційна дія 1 068 143 0004 002504 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Богена»скасована, рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 22.03.2011 №152/29-203, яким анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Богена»підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до підпункту «ж»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»- «и»пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, рішенням державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 22.03.2011 №152/29-203 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Богена»на підставі відомостей внесених до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (відсутністю за місцезнаходженням).

Разом з тим, не погоджуючись з діями державного реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Богена»оскаржило їх у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2011 в адміністративній справі № 2а-6769/11/2670 визнано незаконною та протиправною реєстраційну дію від 14.03.2011 1068143 0004 002504 - внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (03127, м.Київ, просп.40-річчя Жовтня, 120, корп.1), проведену державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Богена», код ЄДРПОУ 30520010 та зобов'язано державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації анулювати в Єдиному державному реєстрі запис від 14.03.2011 1 068 143 0004 002504 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Богена», код ЄДРПОУ 30520010.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2011 в адміністративній справі № 2а-6769/11/2670 набрала законної сили та як встановлено, судом першої інстанції, є виконаною, що підтверджено довідкой з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 02.11.2011 №565740-565744.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки на момент винесення рішення судом першої інстанції рішення державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації скасовано, а тому відсутні правові підстави для анульовання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Богена».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем надано беззаперечні докази на підтвердження позовних вимог, в той же час відповідачем не надано достатньо доказів та обґрунтувань правомірності своїх дій.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Виходячи з наведеного, а також системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Богена»правомірно скасоване судом першої інстанції, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, на підставі якого скасовано зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про незнаходження позивача за місцезнаходженням.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційних скаргах процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Аліменко В.О.

Мацедонська В.Е.