Ухвала суду № 23574963, 15.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7529/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація -110" Голосіївської районної в місті Києві раді до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання дії протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення від 11.03.2011 року № 0000372304/0 та податкового повідомлення-рішення від 11.03.2011 року № 0000382304/0, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2011 року задоволено клопотання позивача про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва провести додаткову перевірку Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110». Суд ухвалив: зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва провести додаткову перевірку Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110»та надати в судове засідання відповідні документи, прийняті за наслідками додаткової перевірки. Зупинити провадження у справі № 2а-7529/11/2670 до 25.08.2011 р. об 09:00 год.. Зобов'язати сторін по справі надати до суду всі необхідні документи та докази на підтвердження своїх правових позицій.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на приписи пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, відповідно до якого суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як встановлено судом першої інстанції, 04.08.2011 р. представником позивача було заявлено клопотання про зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва провести додаткову перевірку Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110», зважаючи на невиконання відповідачем 1 вимог суду щодо проведення перевірки висновків, викладених в Акті перевірки, з документами, що були надані позивачем до матеріалів справи, та не надання відповідного акту звірки, а відповідно неможливості на даний час встановити всі фактичні обставини, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для зобов'язання відповідача 1 провести додаткову перевірку Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110», враховуючи викладене.

Представником позивача зазначено, що висновки, зроблені Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва в акті перевірки від 21.02.2011 р. №93/1-23-40-26408187, на підставі яких були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11.03.2011 року № 0000372304/0, року № 0000382304/0 є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва під час проведення перевірки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110»не було взято до уваги документів, що мають значення при визначенні правомірності господарської діяльності позивача та належності виконання ним вимог чинного податкового законодавства, зокрема договорів про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги із власниками квартир, угод із власниками квартир про розстрочення оплати заборгованості, рішень Голосіївського районного суду про стягнення із власників квартир сум заборгованостей за житлово-комунальні послуги на користь позивача, що і не заперечувалось Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи викладене, висновки перевірки, викладені в Акті перевірки, є такими що не відповідають дійсним обставинам справи.

Зважаючи на зазначене, судом першої інстанції було зобов'язано відповідача 1 Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва провести перевірку висновків, викладених в Акті перевірки, з документами, що були надані позивачем до матеріалів справи та надати відповідний акт звірки, з метою встановлення всіх фактичних обставин, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 04.08.2011 р. відповідач 1 не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в підтвердження чого представник відповідача 1 за довіреністю особисто розписався в розписці про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем 1 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва не було виконано вимог суду щодо проведення перевірки висновків, викладених в Акті перевірки, з документами, що були надані позивачем до матеріалів справи та надання відповідного акту звірки, з метою встановлення всіх фактичних обставин, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не приймаються судовою колегією до уваги з підстав їх необґрунтованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 156, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2011 року -залишити без змін.

Повний текст виготовлено 20 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г.

Ключкович В.Ю.