Постанова № 23573665, 15.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1580/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Федотова І.В.,

суддів -Бабенка К.А. та Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Першого заступника прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі -позивач або податковий орган) до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»(далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 408 562 грн. та орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 591 465,73 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена із порушенням норм процесуального та матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції зазначив про підтвердження наявності боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 408 562 грн., самостійно узгодженого відповідачем за період з червня 2010 року грудень 2010 року у відповідності до декларацій.

Між тим, колегія суддів погоджується частково з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать матеріали справи, відповідачем в період з червня по грудень 2010 року було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість: №9006387641 за грудень 2010 року, №9005722191 за листопад 2010 року, №9005236984 за жовтень 2010 року, №9004484718 за вересень 2010 року, №9003902590 за серпень 2010 року, №9003505776 за липень 2010 року, №9002843499 за червень 2010 року (далі -декларації), однак, у встановлені Законом України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення правовідносин (далі -Закон України №2181) строки, зазначені у вищевказаних податкових деклараціях суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, сплачені не були.

Таким чином, відповідач самостійно визначив собі та узгодив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до п. п. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України №2181, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 ст. 5 вказаного Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України №2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України №2181 передбачено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Між тим, як вбачається з декларацій (копії в матеріалах справи), позивачем було визначено до сплати суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість: за грудень 2010 р. -167 412 грн., за листопад 2010 р. -259 948 грн., за жовтень 2010 р. -130 675 грн., за вересень 2010 р. - 361 525 грн., за серпень 2010р.- 80 710 грн., за липень 2010р. -109 437 грн., за червень 2010р. -174 658 грн. Таким чином, загальна сума самостійно узгодженого відповідачем боргу з податку на додану вартість за червень -грудень 2010 року складає 1 284 365 грн. Таким чином, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 408 562 грн.

Враховуючи в викладене вище, колегія суддів дійшла висновок про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зменшення позовних вимог, у якій податковий орган просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 1284796,27 грн. (з яких сума заборгованості з податку на додану вартість -1284365 грн. та 431,27 грн. -пеня).

Між тим, стягнення з відповідача суми пені в розмірі 431,27 грн. не було предметом розгляду в суді першої інстанції, у зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.

За викладеними підставами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині що стосується стягнення податкового боргу орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 591 465,73 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а позовні вимоги задовольняються в частині.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197,198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 408 562 грн. -скасувати, та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 284 365 (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят п'ять) грн. на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ -22825965; банк отримувача: ГУДКУ в Чернігівській області; МФО 853592.

В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Бабенко К.А

Мельничук В.П.