Ухвала суду № 23573510, 28.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10846/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі -СДПІ або відповідач) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»(далі -ПАТ «Укрнафта»або позивач) до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

26 липня 2011 року ПАТ «Укрнафта»звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якму просила визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000724120 від 25.03.2011 року на суму 340 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що ним не було допущено правопорушення, за яке відповідачем застосовано штрафні санкції, оскільки Z звіт було роздруковано протягом 24 годин з моменту початку роботи касового апарату.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 15 серпня 2011 року позов ПАТ «Укрнафта»задовольнив.

В апеляційній скарзі СДПІ зазначає, що позивач 21.12.2010 року, протягом 24 годин не роздрукував на реєстраторі розрахункових операцій фіскальний звітній чек, який надає підсумок розрахунку за зміну. Даний чек був роздрукований позивачем 22.12.2010 року о 00 год. 07 хв. Таким чином фінансові санкції застосовані до ВАТ «Укрнафта»є правомірними.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2011 року ДПІ було проведено перевірку АЗС, яка належить ВАТ «Укрнафта»та розташована за адресою: вул. Задніпровська, 74, м. Запоріжжя, за наслідками якої був складений Акт № 0076/2665/41/00135390.

Перевіркою встановлені порушення пункту 9 статті З Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не було забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій (далі - РРО) фіскальних звітних чеків.

За наслідками встановленого порушення СДПІ було прийнято рішення № 0000724120 від 23.03.2011 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 340 грн.00 коп.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Укрнафта»суд першої інстанції виходив з того, що звітний чек був роздрукований позивачем в межах 24 години, а отже відповідач необґрунтовано притягнув ПАТ «Укрнафта» до фінансової відповідальності.

Колегія погоджується зі зробленими висновками судку першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 9.12 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно із постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій»№ 199 від 18.02.2002 року усі режими роботи реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Разом з тим, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. У разі, коли підприємство не здійснює діяльність у конкретні дні, що підтверджується відповідним наказом по підприємству, та реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, то відповідно і фіскальні чеки не друкуються. У робочі дні підприємства реєстратор розрахункових операцій повинен бути у ввімкненому стані, і роздрукування фіскального звітного чека є обов'язковим.

Як вбачається з наданих позивачем копії фіскального чеку за 21.12.2010 року та Z- звіту за 21.12.2010 року, зміна роботи на АЗС почалася 21.12.2010 року о 00:15, що підтверджується фіскальним чеком, на якому роздруковано службовий звіт та конфігурацію АЗС, а Z- звіт за 21.12.2010 року роздруковано 22.12.2010 року о 00:07.

Таким чином позивачем не було допущено порушення вимог вказаного законодавства України, оскільки фіскальний чек за 21.12.2010 року був роздрукований в межах 24 годин.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої держаної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Денісов А.О.

Гром Л.М.