Вирок № 23572234, 19.04.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/206/2012

Номер провадження 1/1815/46/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора - Кузьменка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освiта -

середня спеціальна, розлученої, не працюючої,

раніше судимої: 1) 17.11.1993 року Роменським міським судом за ст.

229-6 ч.2 , ст. 229 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 29.05.1996 року Роменським міським судом за ст.229-6 ч.2 КК

України до 3 років позбавлення волі;3) 13.04.1999 року Роменським

міським судом за ст. 229-6 ч.2, ст.43 КК України до 2 років 2 місяців

позбавлення волі; 4) 25.12.2001 року Роменським міським судом за ст.

309 ч.2, ст. 307 ч.2, ст. 317 ч. 2 КК України до 5 років 3 місяців

позбавлення волі з конфіскацією майна,12.12.2006 року звільненої

по відбуттю міри покарання, судимість не погашена,

за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1, маючи непогашену судимість, повторно вчинила злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території м. Ромни при наступних обставинах:

На початку листопада 2011 року (більш точної дати в ході слідства не встановлено) ОСОБА_1 вирішила виготовити наркотичний засіб - розчин опію. З цією метою вона з насіння маку, «Розчинника - 646», харчової соди, ацетилсаліцилової кислоти та харчового оцту, які попередньо придбала в магазині, таємно, поблизу річки Роменка в місті Ромни виготовила розчин опію, об»ємом 2, 0 мл, який зібрала в медичний шприц і принесла його за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, де стала зберігати.

03.11.2011 року ,близько 12 год. 30 хв., біля своєї квартири в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 збула медичний шприц із рідиною коричневого кольору в кількості близько 2,0 мл. куб. громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_2 , за гроші в сумі 100 грн, який в свою чергу проводив оперативну закупівлю згідно постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 25.10.2011 року, погодженої з заступником прокурора Сумської області.

03.11.2011 року о 12 год. 44 хв., згідно протоколу про проведення оперативної закупки у гр.ОСОБА_2 в адміністративному приміщенні Роменського МВ УМВС України в Сумській області, в каб. № 11, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено медичний шприц загальним об»ємом 2,5 мл.куб., який був заповнений рідиною коричневого кольору в кількості близько 2,0 мл.куб.

Згідно висновку експерта № 850 від 19.12.2011 року збута ОСОБА_1 рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,170 г.

07.12.2011 року ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, поблизу річки Роменка з насіння маку та підручних засобів знову виготовила розчин опію ацетильованого в кількості близько 4,0 мл.куб., два з яких вжила сама шляхом внутрішньовенної ін»єкції , а іншу частину- близько 2,0 мл.куб. розчину опію перенесла за місцем свого проживання ,де його зберігала.

В той же день 07.12.2011 року, близько 15 год. 00 хв., біля своєї квартири ОСОБА_1 повторно збула медичний шприц із рідиною коричневого кольору в кількості близько 2,0 мл. куб. громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_2 , за гроші в сумі 100 грн. ,який в свою чергу проводив оперативну закупівлю згідно постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 07.11.2011 року, погодженої з заступником прокурора Сумської області.

07.12.2011 року о 15 год. 10 хв., згідно протоколу про проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_2 в адміністративному приміщенні Роменського МВ УМВС України в Сумській області, в каб. № 11, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено медичний шприц загальним об»ємом 2,5 мл.куб., який був заповнений рідиною коричневого кольору в кількості близько 2,0 мл.куб.

Згідно висновку експерта № 872 від 21.12.2011 року збута ОСОБА_1 рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,184 г.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудна ОСОБА_1 спочатку визнала частково і суду пояснила, що вона приблизно за 5 днів до 7.12. 2011 року зустрілась зі своїм старим знайомим ОСОБА_3, який порадив їй купити макового насіння і зварити опій, а він допоможе продати. Приготувала вона розчин на річці. 7.12.2011 року ОСОБА_3 до неї спочатку зателефонував, а потім близько 15 год. прийшов додому разом з ОСОБА_4 і купив 2 мл.куб.розчину за 100 грн., віддавши дві купюри по 50 грн. Близько 19 год. в той же день прийшли до неї додому працівники міліції і вилучили пляшку і ковшик, в якому вона варила розчин , а також гроші в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн. , серед яких дві купюри були з поміткою «оперзакупка», а решта без поміток. Епізод за 3.11. 2011 року вона точно не пам»ятає, так як ОСОБА_3 часто з нею спілкувався і неодноразово передавав їй наркотики. В подальшому підсудна повністю не визнала себе винною в збуті наркотиків ні 3.11.2011 року, ні 07.12.2011 року, пояснивши, що на її думку свідок ОСОБА_2- це її знайомий ОСОБА_3, який зумисно дав неправдиві покази і 07.12. 2011 року він передав їй через ОСОБА_4 борг в сумі 100 грн - дві купюри по 50 грн., що при вилученні у неї виявились помічені написом «оперзакупка». В дійсності вона нікому не продавала наркотики, а визнала на досудовому слідстві свою вину повністю під тиском працівників міліції,які погрожували «посадити» її співмешканця ОСОБА_9, який був тяжко хворим і в даний час помер.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудною, її вина в скоєнні вищевказаного злочину підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та письмовими доказами зібраними по справі.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 3.11.2011 року до обіду вони разом з ОСОБА_6 були присутні в якості понятих в приміщенні міліції, коли помічали, переписували і ксерокопіювали 5 купюр по 20 грн. , а потім віддали ці гроші чоловікові на прізвище ОСОБА_2 з м. Суми, обличчя якого вони не бачили , для закупівлі наркотиків . Через годину їх знову запросили в якості понятих під час вилучення у вищезгаданого чоловіка з правої кишені одягу шприца з коричневою рідиною. ОСОБА_2 пояснив, що він купив наркотик у гр. ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 дав суду аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_5, окрім того, що він бачив обличчя ОСОБА_2, але не запам»ятав.

Свідок «П» зі зміненими анкетними даними ОСОБА_2, який був допитаний з використанням технічних засобів з іншого приміщення, суду пояснив, що 3 листопада 2011 року близько 12 год. йому для проведення оперзакупки наркотиків у ОСОБА_1, з якою він був знайомий,працівники міліції дали 100 грн. купюрами по 20 грн. При цьому в присутності двох понятих зняли ксерокопії грошових купюр і склали акт. Після обіду він прийшов до квартири по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, і купив у неї 2 куб.мл розчину опію за 100 грн., що йому видали в міліції. Після цього він шприц з розчином видав працівникам міліції і з його одягу зняли фото пристрій.7.12.2011 року близько 14 год. він прийшов до міліції на запрошення, його обшукали і нічого не знайшли. Потім йому сказали, щоб пішов до ОСОБА_1 і купив у неї наркотики. Для цього в присутності двох понятих йому видали гроші в сумі 100 грн. - дві купюри по 50 грн., які помітили спеціальним олівцем. Близько 15 год. він сам прийшов додому до ОСОБА_1 з одноразовим упакованим шприцом,який йому видали в міліції. Вона набрала йому 2 мл розчину, а він віддав їй 100 грн. Після чого його на вулиці неподалік зустріли працівники міліції, доставили в приміщення райвідділу, де шприц був вилучений і складені відповідні документи.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в грудні минулого року(точної дати не пам»ятає) , в обідню пору він разом з іншим чоловіком по імені ОСОБА_3 був присутнім в якості понятого, коли працівники міліції в одному з кабінетів зробили спеціальним олівцем помітки «оперзакупка»на грошових купюрах, записали номери, а потім віддали їх якомусь чоловікові на прізвище ОСОБА_2, обличчя якого було закрите. Було їм роз»яснено, що буде проводитись оперзакупка наркотиків. Пізніше його також запросили в якості понятого, коли той чоловік видав шприц з 2 куб. мл темної рідини. Також ввечері того ж дня він був присутнім в якості понятого під час обшуку в квартирі жінки на прізвище ОСОБА_1, у якої вилучили якийсь посуд і гаманець з грошима купюрами по 50 грн., серед яких при освітленні виявили дві купюри з написом «оперзакупка».

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 5 чи 7 грудня 2011 року, коли він відбував у райвідділі міліції адміністративний арешт, його разом з іншим адмінарештованим запросили в якості понятих під час помічення двох грошових купюр по 50 грн. для закупки. Через годину знову їх запросили як понятих і вручили чоловікові на прізвище ОСОБА_2 з м. Суми, який сидів спиною до них, помічені гроші - дві купюри по 50 грн. для закупівлі наркотиків. Пізніше той чоловік повернувся і віддав шприц з рідиною 2 мл. Про все це складались протоколи. А шприц опечатали в пакет і вони поставили підписи. Ввечері близько 20 год. того ж дня їх вдвох знову запросили бути присутніми в якості понятих під час обшуку в квартирі підсудної. Під час обшуку знайшли на кухні гаманець з грішми в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн., з яких при освітленні синьою лампою виявили дві помічені купюри по 50 грн. з написом «оперзакупка», на інших купюрах написів не було.

Письмовими доказами по справі є: рапорт про оперативну закупку від 03 листопада 2011 року, згідно якого в ході проведення оперативно - розшукових заходів у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц, заповнений рідиною темно - коричневого кольору в кількості близько 2 мл. (а. с. 9), постанова про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 25 жовтня 2011 року (а. с. 10); акт огляду та вручення грошових коштів в сумі 100 грн. купюрами покупцю ОСОБА_2 для проведення оперативної закупівлі наркотиків від 03.11.2011 року (а. с. 11); ксерокопія купюр - 5 шт. по 20 грн., які були вручені покупцю ОСОБА_2 для проведення оперативної закупівлі наркотиків (а. с. 12 - 13); протокол оперативної закупівлі від 03.11.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено медичний шприц, загальним об»ємом 2, 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об»ємом 2 мл. (а. с. 14); висновок судово - хімічної експертизи № 850 від 19.12.2011 року, з фототаблицею до нього, згідно з яким надана на дослідження рідина зі шприца є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм; маса якого в перерахунку на суху речовину та з урахуванням 0, 2 мл рідини, витраченої в ході проведення первинного дослідження, становить 0, 170 гр. (а. с. 33 - 36); протокол огляду предмета: медичного шприца об»ємом 2, 5 мл, вилученого у гр. ОСОБА_2 03.11.2011 року в ході проведення оперативної закупки, в якому знаходиться рідина об»ємом 1, 4 мл, який був визнаний речовим доказом по справі (а. с. 38); медичний висновок, згідно з яким ОСОБА_1 хворіє на опійну наркоманію (рецидив), потребує примусового лікування (а. с. 61); висновок судово - медичної експертизи, згідно з яким при судово - медичному обстеженні 26.12.2011 року у ОСОБА_1 виявлені: на обох передпліччях рубці, в паховій області рубці; характер рубців (крапковий) вказує на те, що вони могли утворитися на місці ранок після внутрішньовенного введення медичною голкою яких - небудь речовин; по строкам ушкодження можуть відповідати часу виникнення, вказаному підекспертною, що підтверджується станом рубців (а. с. 65 - 66); явка з повинною ОСОБА_1 від 07.12.2011 року, в якій вона повідомляє, що на початку листопада 2011 року продала 2 мл. розчину опію (а. с. 80); постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 від 07.11.2011 року, яка була доручена гр. «П» зі зміненими анкетними даними ОСОБА_2 (а. с. 82); акт огляду та вручення грошових коштів: двох купюр по 50 грн. покупцю ОСОБА_2 для проведення оперативної закупівлі наркотиків від 07.12.2011 року (а. с. 83); ксерокопія купюр - 2 шт. по 50 грн., які були вручені покупцю ОСОБА_2 для проведення оперативної закупівлі наркотиків (а. с. 84); паперовий пакет з написом «оперзакупка», який було зроблено на грошових купюрах (а. с. 85); протокол оперативної закупки від 07.12.2011 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 виявлено та вилучено медичний шприц об»ємом 2, 5 мл з рідиною коричневого кольору 2 мл. (а. с. 86); протокол обшуку в квартирі ОСОБА_1 від 07.12.2011 року, в якому відображено про виявлення гаманця з 4 купюрами по 50 грн., 2 з яких мають при освітленні напис «оперзакупка», а також пластикової пляшки, фрагмента фольги та емальованого лотка з нашаруваннями (а. с. 93 - 95); протокол огляду предметів: жіночого гаманця із шкірозамінника, який визнаний речовим доказом по справі (а. с. 104 - 105); протокол огляду предметів: 4- ох грошових купюр по 50 грн., на 2- ох з яких при освітленні ультрафіолетовою лампою виявлено напис «оперзакупка», які визнані речовими доказами по справі (а. с. 107 - 108); висновок судово - хімічної експертизи № 872 від 21.12.2011 року, з фототаблицею до нього, згідно з яким надана на дослідження рідина зі шприца є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину та з урахуванням 0, 1 мл рідини, витраченої в ході проведення первинного дослідження, становить 0, 184 гр. (а. с. 124 - 127); протокол огляду предмету: медичного шприца об»ємом 2, 5 мл, вилученого у гр. ОСОБА_2 07.11.2011 року в ході проведення оперативної закупки, в якому знаходиться рідина об»ємом 0, 4 мл, який був визнаний речовим доказом по справі (а. с. 129 - 130).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудної в скоєнні вищевказаного злочину доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

З обвинувачення, пред»явленого підсудній ОСОБА_1 досудовим слідством за ч. 2 ст. 307 КК України, слід виключити кваліфікуючу ознаку «будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України», так як в ч. 2 ст. 307 КК України дана кваліфікуюча ознака відсутня.

Покази підсудної ОСОБА_1, яка не визнала себе винною в скоєнні вищевказаного злочину, пояснивши про те, що вона спочатку під час досудового слідства зізнавалася в скоєнні збуту наркотичних засобів під психологічним тиском працівників міліції, суд оцінює як неправдиві, так як вони спростовуються показами вищевказаних у вироку свідків, а також письмовими доказами, зібраними по справі: постановами про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, актами огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотиків, протоколами оперативної закупівлі від 03.11.2011 року та 07.11.2011 року протоколом обшуку в квартирі ОСОБА_1 та речовими доказами по справі.

З показів свідка ОСОБА_4, який був допитаний за клопотанням підсудної, відомо, що він приходив до ОСОБА_1, але коли не пам»ятає , і на прохання ОСОБА_3, віддав їй його борг в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. Але пояснити, що це за борг, він не зміг. На наступний день вранці йому зателефонувала ОСОБА_1 і розповіла, що у неї працівники міліції вилучили «помічені» гроші. Після цього він зателефонував Реві, але той йому нічого не пояснив. Але покази цього свідка, на думку суду, не підтверджують пояснення підсудної про те, що Рева передав їй через ОСОБА_4 борг - дві купюри по 50 грн., які при вилученні у неї виявились помічені написом «оперзакупка», так як при обшуку у ОСОБА_1 в її гаманці було виявлено та вилучено чотири купюри по 50 грн.

Крім того, сама підсудна ОСОБА_1 на початку судового слідства визнала повністю свою вину по епізоду збуту наркотиків 07.11.2011 року, а по епізоду 03.11.2011 року пояснила, що не пам»ятає точно, але допускає, що можливо й збувала в той день наркотики своєму знайомому Реві.

Тому суд розцінює невизнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини та зміну показів, які вона давала під час досудового слідства та в суді, як лінію захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винної, яка раніше засуджувалася, має непогашену судимість, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

За таких обставин, суд вважає, що підсудній слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті, з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна, залишивши їй міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу утримання під вартою.

Речові докази: 2 медичні шприци з опієм ацетильованим об»ємом 1, 4 мл і 0,4 мл., жіночий гаманець із шкірозамінника, що зберiгаються в камерi схову речових доказiв, створеній при Роменському МВ ГУМВС України в Сумській області, слід знищити; дві грошові купюри по 50 грн. кожна: №№ ЕФ 9087068, ЕГ 0207281, з написом «оперзакупка», що зберігаються в фінансовій частині Роменського МВ УМВС, слід залишити в розпорядженні Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Дві інші грошові купюри по 50 грн. кожна: №№ ВЮ 7533701, ЕЦ 3008265, на які був накладений арешт, що зберігаються в фінансовій частині Роменського МВ УМВС, слід звернути на користь держави в рахунок конфіскації майна підсудної.

Витрати за проведення двох судово - хімічних експертиз загальною вартістю 929 грн. 52 коп. слід стягнути з підсудної, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання за цією статтею 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 08 грудня 2011 року.

Речові докази: 2 медичні шприци з опієм ацетильованим об»ємом 1, 4 мл і 0,4 мл., жіночий гаманець із шкірозамінника, що зберiгаються в камерi схову речових доказiв, створеній при Роменському МВ ГУМВС України в Сумській області, - знищити; дві грошові купюри по 50 грн. кожна: №№ ЕФ 9087068, ЕГ 0207281, з написом «оперзакупка», що зберігаються в фінансовій частині Роменського МВ УМВС, - залишити в розпорядженні Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Дві грошові купюри по 50 грн. кожна: №№ ВЮ 7533701, ЕЦ 3008265, на які був накладений арешт, що зберігаються в фінансовій частині Роменського МВ УМВС, - звернути на користь держави в рахунок конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення двох судово - хімічних експертиз загальною вартістю 929 грн. 52 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженій - з моменту отримання копії вироку, через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва