Постанова № 23572232, 19.04.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 1815/206/2012

Номер провадження 1/1815/46/2012

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої- судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора - Кузьменка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2012 року за вироком Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2 була засуджена за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна.

При розгляді кримінальної справи суд звернув увагу на те , що під час досудового слідства слідчий СВ Роменського МВ УМВС Стайко С.В. допустив ряд помилок.

А саме : 1) в тексті протоколів допиту свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слідчий писав про гр. ОСОБА_6, який робив оперативну закупівлю наркотиків, а в середині показів чомусь записано про гр. ОСОБА_7 (а.с.20-21, 22- 23), при цьому в обвинувальному висновку покази цих свідків викладені правильно - про гр. ОСОБА_6 (а.с. 162-163) ;

2) в тексті протоколів допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 слідчий правильно написав про гр. ОСОБА_6, який робив оперативну закупівлю наркотиків, а в обвинувальному висновку покази цих свідків викладені неправильно - в середині тексту записано чомусь про гр. ОСОБА_7(а.с. 164-165) ;

3) в тексті протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вказано правильно про 5 купюр по 20 грн. на суму 100 грн. (а.с. 56-57), але в обвинувальному висновку в показах цього ж свідка спочатку зазначено про купюри по 10 грн. , а потім « в кількості 5 штук, по 20 грн.(а.с. 160);

4) в постанові про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження від 14.12.2011 року в установочній частині вказано, про те, що «матеріали мають достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а також дані, які вказують на наявність в діях гр. ОСОБА_10 ознак злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України», а далі в резолютивній частині - «порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України» (а. с. 2).

Крім того, в обвинувальному висновку по даній кримінальній справі декілька аркушів мають розмитий зміщений текст, який можливо прочитати з великими труднощами.

З врахуванням невизнання своєї вини підсудною, а також вищевказаних помилок допущених слідчим в текстах протоколів допиту свідків і в обвинувальному висновку, суд вимушений був усувати ці суперечності і неточності шляхом детальних допитів всіх свідків по справі, на що був витрачений значний час.

Все це свідчить про вкрай неналежне виконання своїх службових обов»язків слідчим Стайко С.В. під час досудового слідства по даній кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Про вищевказані порушення та неналежне виконання своїх службових обов*язків слідчим СВ Роменського МВ УМВС Стайко С.В., а також неналежний контроль за проведенням досудового слідства з боку заступника прокурора Роменської міжрайонної прокуратури Шкеть Д.М., який затверджував обвинувальний висновок по справі, довести до відома як начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області Ярового Ю.М. і Роменського міжрайонного прокурора Винника О.В для вжиття відповідних заходів.

Про прийняті міри та результати прошу повідомити суд в місячний строк.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня проголошення постанови через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва