Ухвала суду № 23570241, 22.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-591/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Мода-Центр»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкової інспекція у Печерському районі м. Києва (далі - відповідач, апелянт) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівниками державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку закритого акціонерного товариства «Мода-Центр»з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп»під час здійснення фінансово-господарської діяльності.

За результатами перевірки апелянтом складено акт № 1063/23-10/19251928 від 13.12.2010 року, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.12.2010 року № 0010852310/0 та № 0010862310/0, якими позивачу було нараховане зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6 963,00 грн., у тому числі штрафні санкції у сумі 2321,00 грн. та зобов'язань з податку на прибуток підприємств у сумі 8 703,00 грн., у тому числі штрафні санкції у сумі 2 901,00 грн.

Встановлені податковою інспекцією порушення ґрунтуються на інформації, отриманій апелянтом від СУ ПМ ДПА України, відповідно до якої в провадженні останнього знаходиться кримінальна справа № 079010/10, яка порушена на підставі ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп». Відповідно до протоколу допиту свідка засновника та директора товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р. Груп»ОСОБА_1 від 18.08.2010 року, проведеного старшим слідчим ПМ ДПА у Житомирській області Андрійчуком Р. Б. встановлено, що він не має ніякого відношення до діяльності підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп», документи щодо фінансово - господарської діяльності він не підписував та не уповноважував на це будь-яких осіб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність проведення документальної перевірки апелянта, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2011 у справі № 2а - 589/11/2670 за позовом закритого акціонерного товариства "Мода-Центр" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, позов закритого акціонерного товариства "Мода-Центр" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0010862310/0 від 13.12.2010 року.

Зазначеною постановою було встановлено неправомірність посилань відповідача, викладених в акті перевірки № 1063/23-10/19251928 від 13.12.2010 року на нікчемність договору № 25 від вересня 2008 року (без зазначення числа), оскільки за зазначеним договором були виконані ремонтні роботи в приміщенні, яке належить позивачу та на момент укладання позивачем з контрагентом договору на виконання робіт і на момент виконання вказаних робіт, товариство з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп», як юридична особа, було внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України та мало свідоцтво платника податку на додану вартість.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Мода-Центр»до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0010862310/0 від 22.12.2010 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2011 року - без змін.

Згідно із ч.ч. 3, 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Тобто, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2011 року набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.

Повний текст виготовлено: 27.03.2012 року.