Ухвала суду № 23570184, 27.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10747/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Ваєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит -Оіл»до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві про скасування рішення від 25 червня 2011 року про застосування фінансових санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем зроблено безпідставний висновок про порушення Позивачем приписів ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у зв'язку з чим рішення про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає про неповне з'ясування судом всіх фактичних обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, посадовими особами РУ САТ ДПА України в м. Києві 16 травня 2011 року було проведено фактичну перевірку ТОВ «Універсал Транзит-Оіл»з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Результати перевірки викладені в акті про результати фактичної перевірки від 16 травня 2011 року №0300/01/36953850, в якому, зокрема, зафіксовано, що в приміщенні магазину ТОВ «Універсал Транзит-Оіл»не розміщено наочну інформацію, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», що є порушенням ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі зазначених в акті перевірки висновків податковим органом винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 25 червня 2011 року №262678/32-128/0373, яким до підприємства застосовано санкції у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що приписами ч. 2 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі -Закон) визначено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

При цьому, суд першої інстанції, за результатами дослідження залучених до матеріалів справи фотографій, прийшов до правильного висновку про розміщення Позивачем на внутрішній стороні вікон магазину АЗС наочної інформації про заборону куріння та відповідного графічного знаку. Звідси вбачається правильним позиція суду про протиправність рішення про застосування фінансових санкцій.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу -залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит -Оіл»до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.