Ухвала суду № 23569983, 20.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12196/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: при секретарі: за участю:Федорової Г.Г., Данилової М.В., Ключковича В.Ю., Петриченко Ю.П., представника апелянта -Мартяна О.В., представника відповідача -Бондаренка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАН ТА»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАН ТА»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВАН ТА»(далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва:

- щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»за наслідками якої було складено Акт від 08.06.2011 року № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за березень 2011 року;

- щодо визнання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року ТОВ «ЮВАН ТА»недійсною;

- щодо визнання угод та взаємовідносин ТОВ «ЮВАН ТА»з контрагентами за березень 2011 року нікчемними;

- щодо складення Акту від 03.06.2011 року № 268/23-50/36703501 про відсутність ТОВ «ЮВАН ТА»за податковою адресою.

- щодо встановлення відсутності у ТОВ «ЮВАН ТА»трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази та складських приміщень, необхідних для ведення господарської діяльності;

- щодо викладення в Акті від 08.06.20011 року № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за березень 2011 року наступних висновків:

1. ТОВ «ЮВАН ТА»у зв'язку із незнаходженням за податковою адресою порушено вимоги пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, 9, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(зі змінами та доповненнями);

2. Враховуючи те, що у ТОВ «ЮВАН ТА»відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, на підставі висновку спеціаліста Святошинського РУ відділу організації роботи з ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ТУ МВС України в м. Києві від 17.05.2011 р. № 765, в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_6 (директора та засновника ТОВ «ЮВАН ТА») виконані не громадянином ОСОБА_6, а іншою невстановленою особою та прийнятого пояснення ОСОБА_6 1967 р.н., про те, що він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮВАН ТА»згідно з частинами 1, 5 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди та взаємовідносини з контрагентами за березень 2011 року є нечинними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2011 року провадження у справі № 2а-12196/11/2670 в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправними дій ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо визнання угод та взаємовідносин ТОВ «ЮВАН ТА»з контрагентами за березень 2011 року нікчемними;

- визнання протиправними дій ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо складення Акту від 03.06.2011 р. № 268/23-50/36703501 про відсутність ТОВ «ЮВАН ТА»за податковою адресою;

- визнання протиправними дій ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо встановлення відсутності у ТОВ «ЮВАН ТА»трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази та складських приміщень, необхідних для ведення господарської діяльності;

- визнання протиправними дій ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо викладення в Акті від 08.06.20011 року № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за березень 2011 року наступних висновків:

1. ТОВ «ЮВАН ТА»у зв'язку із незнаходженням за податковою адресою порушено вимоги пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, 9, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(зі змінами та доповненнями);

2. Враховуючи те, що у ТОВ «ЮВАН ТА»відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, на підставі висновку спеціаліста Святошинського РУ відділу організації роботи з ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ТУ МВС України в м. Києві від 17.05.2011 р. № 765, в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_6 (директора та засновника ТОВ «ЮВАН ТА») виконані не громадянином ОСОБА_6, а іншою невстановленою особою та прийнятого пояснення ОСОБА_6 1967 р.н., про те, що він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮВАН ТА»згідно з частинами 1, 5 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди та взаємовідносини з контрагентами за березень 2011 року є нечинними було закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги в частині визнання протиправним та скасування протесту заступника прокурора м. Києва не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВАН ТА»в своїй позовній заяві просить, зокрема, визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо визнання угод та взаємовідносин ТОВ «ЮВАН ТА»з контрагентами за березень 2011 року нікчемними, щодо складення Акту від 03.06.2011 року № 268/23-50/36703501 про відсутність ТОВ «ЮВАН ТА»за податковою адресою, щодо встановлення відсутності у ТОВ «ЮВАН ТА»трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази та складських приміщень, необхідних для ведення господарської діяльності, щодо викладення в Акті від 08.06.20011 року № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за березень 2011 року наступних висновків: ТОВ «ЮВАН ТА»у зв'язку із незнаходженням за податковою адресою порушено вимоги пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, 9, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(зі змінами та доповненнями); враховуючи те, що у ТОВ «ЮВАН ТА»відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, на підставі висновку спеціаліста Святошинського РУ відділу організації роботи з ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ТУ МВС України в м. Києві від 17.05.2011 р. № 765, в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_6 (директора та засновника ТОВ «ЮВАН ТА») виконані не громадянином ОСОБА_6, а іншою невстановленою особою та прийнятого пояснення ОСОБА_6 1967 р.н., про те, що він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮВАН ТА»згідно з частинами 1, 5 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди та взаємовідносини з контрагентами за березень 2011 року є нечинними.

Отже, як вбачається з зазначених позовних вимог, позивач просить визнати неправомірними дії податкового органу щодо встановлення в акті перевірки зазначених фактів. Проте, відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу», Порядку оформлення результатів невиїзних, виїзних, планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, на контролюючий орган покладено обов'язок контролю за сплатою податків і зборів, та як наслідок проведення відповідних перевірок платників податків за результатами яких контролюючий орган складає акт перевірки, в якому викладаються обставини проведення господарської діяльності та встановлюються факти порушення чинного законодавства.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказані оскаржувані дії відповідача не створюють відповідних приписів, що є обов'язковими для позивача, оскільки акт від 08.06.20011 року № 154/23-50/36703501 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЮВАН ТА»з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за березень 2011 року, в якому відповідачем зроблені зазначені висновки -не є рішенням, яке містить обов'язковість приписів для платника, а є документом на підставі якого відповідачем може бути прийнято податкове повідомлення-рішення в разі встановлення податковим органом порушення позивачем вимог податкового чи іншого законодавства.

Таким чином, вимоги позивача про визнання неправомірними дії контролюючого органу щодо фіксування фактів порушення норм чинного законодавства в акті перевірки, що згідно наведених вище вимог законодавства є безпосереднім обов'язком контролюючого органу, не підлягають оскарженню в адміністративному порядку. Крім цього, податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом винесено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі колегія суддів знаходить правильним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАН ТА»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року -залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Данилова М. В.

Ключкович В.Ю.

Повний текст ухвали складено та підписано -26.03.12р.