Постанова № 23567107, 20.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9146/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаррос»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаррос»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а Постанова суду першої інстанції -скасуванню, з ухваленням нової Постанови, якою адміністративний позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 16.04.2007 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 16.04.2007 року по 31.03.2010 року, про що складено Акт від 03.11.2010 року № 4055/23-02/35084524.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі -Закон № 168/97-ВР), а саме, Позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 116667,00 грн. за грудень 2009 року, в зв'язку з чим, Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 08 грудня 2010 року № 0008892302/0, яким визначено податкове зобов'язання у сумі 175001,00 грн. грн., в тому числі, за основним платежем -116667,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій -58334,00 грн.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Відповідачем прийнято Рішення про результати розгляду первинної скарги від 28 грудня 2010 року № 9671/10/25026, яким вищезазначене податкове повідомлення -рішення залишено без змін, а скаргу -без задоволення, на підставі чого Відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 31 грудня 2010 року № 0008892302/1.

Між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Серія Проект»укладено Агентський Договір від 01 грудня 2009 року № 011203, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 65-67), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Серія Проект»в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, за агентську винагороду зобов'язується надавати послуги Позивачу із сприяння у вчиненні від його імені та за його рахунок господарської (підприємницької) діяльності.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Серія Проект»видано Позивачу податкову накладну від 25.12.2009 року № 251215, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 79), на загальну суму 700000,00 грн., в тому числі податку на додану вартість 116667,00 грн.

Вартість робіт, визначена як в акті виконаних робіт, так і в податковій накладній, сплачено Позивачем, а суму податку на додану вартість віднесено до податкового кредиту відповідного періоду.

Згідно із частиною другою ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 966-XIV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Позивачем доведено факт здійснення господарських операцій належними первинними документами, дослідженими судом апеляційної інстанцій, а саме: податковою накладною та Актом здачі -прийняття робіт (надання послуг від 25 грудня 2009 року № 2512/1, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 64, 68), та які підтверджують правомірність формування сум податкового кредиту платника податку.

Крім того, колегія суддів виходить із презумпції сумлінності платника податків, в зв'язку з чим, презюмується, що його дії мають своїм результатом одержання певної вигоди, а відомості, що містяться в його бухгалтерській звітності є достовірними.

Щодо посилання Відповідача в Акті перевірки на те, що по відношенню до контрагента Позивача порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого частиною другою ст. 205 Кримінального кодексу України, а саме, фіктивне підприємство, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 грудня 2010 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 62-63), відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом фіктивного створення та реєстрації Товариств з обмеженою відповідальністю ПФ «Добробут», «Серія Проект», «Аверспром», «Імпорт Ком», «АВ Скайт»за відсутністю в діях засновників підприємств ознак складу злочину, передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 3 ст. 198 та ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року скасовується з ухваленням нової Постанови, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаррос»задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 0008892302/0 від 08 грудня 2010 року, № 0008892302/1 від 31 грудня 2010 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федотов І.В.