Ухвала суду № 23567104, 20.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16035/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Небосход»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві до Приватного підприємства « Небосход»про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Небосход»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений, стягнуто з Приватного підприємства «Небосход»до Державного бюджету України фінансові санкції у розмірі 6 800,00 грн..

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Приватне підприємство «Небосход»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві на підставі наказу № 236 від 20.04.2011 р. і направлення на перевірку від № 32-01/0311 від 20.04.2011 року було здійснено фактичну перевірку ПП «Небосход»на предмет дотримання вимог ЗУ від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями й інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, п.п. 80.2.2., 80.2.5, п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу від 02.12.10 р. № 2756-VІ (зі змінами і доповненнями).

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 0282/01/32773250 від 20.04.11р., яким встановлено порушення ст. 15-3 ЗУ від від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(зі змінами і доповненнями), а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив для споживання на місці у закладі, що не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування. Реалізація горілки підтверджусться чеком від 20.04.2011 № 9728.

На підставі висновків акту фактичної перевірки ПП «Небосход»позивачем було прийнято рішення від 10.05.2011р про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 6 800,00 грн..

Згідно з положеннями ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Відповідно до абз. 3 п. 1.6 правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 р. № 219 - відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.

Встановлено, що відповідачем не було надано документів, щодо узгодження відкриття закладу з органами місцевого самоврядування, та висновок санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до абзацу 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у рази: порушення вимог статті 15-3цього Закону, - 6800 гривень;

Окрім того акт перевірки від 20.04.11 №0282/01/32773250, у якому зафіксовано вказане порушення підписаний заступником директора ПП „Небосход" ОСОБА_1 та зауваження до вказаного акту перевірки відсутні.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 10.05.2011 №262600/32-128/0292 в розмірі 6 800,00 грн винесено у зв'язку з наявним порушенням відповідачем ч. 4 ст. 15-3 ЗУ від від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(зі змінами і доповненнями).

За таких обставин ухвалене судом рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Небосход»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.