Ухвала суду № 23566882, 20.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4646/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2011 у справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «ВВ Імекс»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 001720700/0 та № 001730700/0 від 08.09.2010, а також № 0001720700/1 та № 0001730700/1 від 04.11.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідачем 01.09.2010 складено акт №5466/0700/32156999 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс»з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.01.2008 по 31.05.2010, яким встановлено порушення позивачем пп. 7.7.1- 7.7.4, абзацу «а»пп. 7.7.7 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі -Закон №168/97-ВР), пп.5.12.6 п.5.12 Наказу ДПА України від 30.05.1997 № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення та подання», а саме: заниження суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 370 720,00 грн. за період з лютого 2008 -по травень 2010 та завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 370 720,00 грн. за період червня 2010.

На підставі вказаного акту, ДПІ у Дарницькому районі міста Києва винесено податкові повідомлення-рішення № 001720700/0 та № 0001730700/0 від 08.09.2010, у яких визначалось, що ТОВ «ВВ Імекс»добровільно відмовляється від отримання суми завищення бюджетного відшкодування в розмірі 370 720,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, скарги позивача були залишені без задоволення, а відповідачем 04.11.2010 прийнято нові податкові повідомлення-рішення №0001720700/1 та №0001730700/1.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що висновки відповідача, викладені в акті та оспорюваних податкових повідомленнях-рішеннях, є помилковими, а зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу є неправомірним.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до матеріалів справи, у зв'язку зі сплатою ПДВ постачальниками товарів у звітному періоді (травні 2010 року), у ТОВ «ВВ Імекс»виникло право отримати бюджетне відшкодування ПДВ у наступному звітному періоді (червні 2010 року) у межах сплачених сум у попередньому звітному податковому періоді (травні 2010 року), про що позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ з розрахунком вказаного відшкодування за червень 2010.

За даними податкової декларації, поданої позивачем до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва за червень 2010 року, позивач звітував за наступними показниками: усього податкових зобов'язань (-) (рядок 9), усього податкового кредиту -25 410,00 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту склала від'ємне значення -25 410,0 грн. (рядок 18.2), залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду -389 662,00 грн. (рядок 23). У рядку 25 податкової декларації позивач вказав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню -389 662,0 грн, в тому числі на рахунок платника у банку -389 662,00 грн. ( рядок 25.1).

Колегія суддів звертає увагу на те, що у податковій декларації позивача, поданій за травень 2010 у рядку 26 була визначена і задекларована сума ПДВ у розмірі 370 720,00 грн. Зазначена сума позивачем у попередніх звітних податкових періодах не ставилась у рядок 25.2 декларації з метою зарахування від'ємного значення у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів для подальшого розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів, а не формування податкового кредиту.

Відповідно до матеріалів справи, у р. 23 поданої позивачем декларації з ПДВ за червень 2010 року задекларовано «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», податковий кредит червня 2010 року включає 389 662,00 грн., що складається з від'ємного значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом травня 2010 року у сумі 18 942,00 грн. та залишку від'ємних значень між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом попередніх звітних періодів у сумі 370 720,00 грн.

У зв'язку з зазначенням у р. 24 декларації «залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду»зазначено суму 389 662,0 грн., позивачем, відповідно до положень пп.7.7.4. п.7.7 ст. 7 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) Закону України «Про податок на додану вартість»прийнято рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до пункту 1.8. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7. статті 7 цього ж Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з податкової декларації за травень 2010 року у рядку 26, позивачем визначено і задекларовано суму ПДВ у розмірі 370 720,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню, тобто частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам товарів (послуг).

Відповідно до п. 5.12.2 Наказу ДПА України № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.1997 бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Факт оплати податкових зобов'язань постачальникам позивача підтверджується платіжними дорученнями та виписками банківських установ, про що зазначено у акті перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки відповідача щодо завищення суми відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку є помилковими, а зменшення податковим органом платнику податків бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року на 370 720,0 грн. є неправомірним.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законне і обґрунтоване рішення з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 001720700/0 та № 001730700\0 від 08.09.2010, № 0001720700/1і № 0001730700/1 від 04.11.2010.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2011-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.