Ухвала суду № 23566886, 22.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-10533/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б.

Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Співак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус»на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації України про скасування повідомлення -рішення № 0000212370/0, №0000202370/0 від 23.02.2011 року та рішення №12521/6/25-01115 від 11.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України про скасування повідомлення -рішення № 0000212370/0, №0000202370/0 від 23.02.2011 року та рішення №12521/6/25-01115 від 11.07.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначені рішення винесені Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на підставі висновків Акта від 01.02.2011 року №40/1-23-70-35234901 про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавств за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року. Відповідно до рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва встановлено порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про податок на додану вартість». Неодноразово позивач оскаржував рішення в адміністративному порядку, але отримав від Державної податкової адміністрації України відмову у задоволенні скарги. Вважає оскаржувані рішення такими що відповідають законодавству та мають бути скасовані.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 серпня 2011 року закрито провадження у справі №2а-10533/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації України про скасування повідомлення -рішення № 0000212370/0, №0000202370/0 від 23.02.2011 року та рішення №12521/6/25-01115 від 11.07.2011 року в частині скасування рішення Державної податкової адміністрації України за результатом розгляду повторної скарги від 11.07.2011 року №12521/6/25-0115.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю -доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі в частині, суддя суду першої інстанції виходив з того, що вищевказане рішення не є рішеннями суб»єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дане рішення лише фіксує (підтверджують чи спростовують) наявність виявлених в ході проведеної перевірки порушень податкового законодавства платником податків та законність (незаконність) винесеного податкового повідомлення -рішення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому оскаржує рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду повторних скарг.

Відповідно до пп. 17.1.7 Податкового кодексу України, платник податків має право: оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова адміністрація України, при розгляді скарги на податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва, було прийняте саме рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування рішення про результати розгляду повторних скарг підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, судова колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до пп. 56.10. статті 56 Податкового кодексу України, рішення Державної податкової адміністрації України, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Отже, зазначені норми Податкового кодексу України дають можливість позивачу продовжувати процес оскарження податкових повідомлень -рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів, встановила невідповідність постановленої ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 серпня 2011 року вимогам закону.

Оскільки, ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 серпня 2011 року винесена з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус»-задоволити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 серпня 2011 року - скасувати а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.