Рішення № 23552140, 17.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.12р. Справа № 21/5005/1611/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 20 650,70 грн. за договором кредитування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, дов. №2834-О від 29.06.10р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" заборгованість за Договором № MRF-123 банківського рахунка від 25.08.07р., в розмірі суми з простроченого кредиту - 4 994,20грн., прострочену заборгованість зі сплати відсотків - 10 189,41грн., пеню за період з 04.02.08р. по 04.02.11р. - 5 467,32грн.

Слухання справі відповідно до ст. 77 ГПК України відкладено з 27.03.12р. по 17.04.12р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання у якому позовні вимоги визнає у повному обсязі та у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, просить розглянути справу без участі представника Відповідача-1.

Відповідно до ст. 22 ГПК України Відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 55).

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач-2 не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та конверт разом з ухвалою повернувся до суду (а.с.60).

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.04.12р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року між ПАТ "Приватбанк" (далі - Банк, Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Клієнт, Відповідач-2) було укладено Договір № MRF-123 банківського рахунка (далі - Кредитний договір), згідно якого Банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов Договору (п.1.1. Кредитного договору).

15.10.2007 року було укладено Додаток 7 до Договору банківського рахунку № MRF-123 від 25.08.2007 року «Про регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок»(далі - Додаток 7 до Договору).

Відповідно до укладеного Кредитного договору Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було надано кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно п. 1.1. Додатку 7до Договору Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати офердрафтове обслуговування Клієнта на підставі Анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок (Додаток № 8 до Договору), що полягає в проведенні його платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок засобів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 даного Договору, шляхом дебетування картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Пунктом 1.4. Додатку 7 до Договору передбачено, що Овердрафтове кредитування Клієнта здійснюється Банком у межах ліміту і терміну, встановлених п. 1.3. додатка до Договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

Відповідно до п. 3.1. Додатку 7 до Договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки виходячи з диференційної процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4цього додатка до договору.

Сплата відсотків за користування кредитом, розрахованих згідно п. п. 3.1., 3.2 цього Додатка до Договору, здійснюється в порядку, зазначеному в п.п. 1.11, 2.3. цього додатка до Договору. Відсотки, несплачені після закінчення періоду безперервного користування кредитом вважаються простроченими. Сплата відсотків може бути зроблена Клієнтом також з інших належних йому рахунків у встановленому законом порядку (п. 3.3. Додатку 7 до Договору).

Згідно наданого розрахунку, заборгованість Відповідача-2 по поверненню отриманих кредитних коштів становить 4 994,20 грн., сума боргу по сплаті відсотків за користування кредитом складає 10 189 41 грн.

Позивачем на адресу Відповідача-2 була направлена претензія № MRF-123-1 від 03.02.2012р. з вимогою сплатити борг, на яку Відповідач-2 відповіді не надав.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості з повернення кредиту та сплати відсотків суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5 Додатку 7 до Договору, сторони передбачили, що при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, 1.5, 1.9, 1.12, 3.1, 3.2, 3.3 цього додатка до Договору, термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього додатка до Договору, винагороди, передбаченої п. 1.10, 3.4, 3.5, 3.6 цього додатка до Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0, 2 % від суми простроченого платежу день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який виплачується пеня.

З огляду на приписи вказаного пункту Договору, Позивач розрахував, та просить стягнути з Відповідача-2 пеню за період з 04.02.2008р. по 04.02.2011р. в розмірі 5 467,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань по Договору № MRF-123, між Позивачем (Кредитором) та Відповідачем-1 (Поручителем) був укладений договору поруки № 17/11/11 від04.11.2011р.

Предметом договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Боржником всіх своїх обов'язків за Кредитним договором № MRF-123 банківського рахунку від 25.08.2007 року (далі - Договір поруки).

Відповідно до п. 2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому розмірі, що і Боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в Кредитному договорі.

Згідно п. 6 Договору поруки поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Кредитора впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього Договору.

Пунктом 4 Договору поруки передбачено, що за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Доказів сплати боргу на час розгляду справи Відповідачем-1 та Відповідачем-2 суду не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги Позивача щодо стягнення солідарно заборгованості, за Договором № MRF-123 банківського рахунка від 25.08.07р., в розмірі суми з простроченого кредиту - 4 994,20грн., простроченої заборгованості зі сплати відсотків - 10 189,41грн., пені за період з 04.02.08р. по 04.02.11р. - 5 467,32грн., обґрунтовані, доведені матеріалами справи, не заперечуються Відповідачем-1, та підлягають задоволенню повністю.

Позивач просить в своїй позовній заяві судовий збір покласти на Відповідача-2.

Відповідно до п. 2 договору поруки, Відповідач-1 відповідає перед позивачем за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому розмірі, що і Відповідач-2.

Згідно п. 6 Договору поруки Відповідач-1 зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі Позивача впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги.

В супереч цього, Відповідач-1 своїх обов'язків по Договору поруки не виконав, борг Відповідача-2 у встановленні строки, не сплатив, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витрати у справі, відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на Відповідача-1 та Відповідача-2 солідарно.

Враховуючи викладене, ст. ст. 525, 526, 553, 554, 1054, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 15, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85, 87, 116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (86130, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором № MRF-123 банківського рахунка від 25.08.07р., а саме: 4 994,20 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 20 коп.) - простроченого кредиту, 10 189,41 грн. (десять тисяч сто вісімдесят дев'ять грн. 41 коп.) - простроченої заборгованості зі сплати відсотків, 5 467,32 грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят сім грн. 32 коп.) - пені, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.04.2012р.