Постанова № 23550619, 23.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/635/2012

23 березня 2012 року 15год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Красько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

СПД ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №171 від 13.02.2012 року ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 (далі СПД ОСОБА_3) звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції в м.Рівне (далі -ДПІ у м.Рівне) про визнання протиправним та скасування наказу №171 від 13.02.2012 року про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

В судовому засіданні, у порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з реорганізацією Державної податкової інспекції у м.Рівне, здійснено заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги в повній мірі були підтримані представником позивача в судовому засіданні та обґрунтовані тим, що спірний наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки винесений відповідачем з порушенням вимог законодавства та є протиправним. Представником наголошено, що позапланова перевірка призначена відповідно до підпункту 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, в тому числі, з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "БК Національ" за грудень 2010 року -лютий 2011 року. Однак, в письмових запитах №27422/17-325 від 12.08.2011 року та №40025/17-325 від 05.12.2011 року зазначалась вимога про надання пояснень та документальні підтверджень виключно за лютий 2011 року і такі пояснення з документальним підтвердженням надані відповідачу своєчасно, а тому підстав для винесення оспорюваного наказу у відповідача не було. Крім того, наголосив, що у спірному наказі податковий орган покликався на акт перевірки ТОВ "БК Національ" від 14.04.2011 року, однак за наявною у позивача інформацією ТОВ "БК Національ" не перевірявся податковим органом за місцем його знаходження в квітні 2011 року. За наведеного, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, суду пояснив, що оспорюваний наказ прийнятий відповідно до вимог законодавства. Зокрема, вказав, що податковий орган отримав лист ДПІ у Печерському районі м.Києва № 30428/7/23-510 від 19.08.2011 року з актом невиїзної документальної перевірки ТОВ "БК "Національ", який свідчив про можливі порушення позивачем податкового законодавства. Тому, податковим органом надіслано позивачу письмові запити, відповідь на які, надано ним у неповному обсязі. Це, в свою чергу, давало підстави податковому органу призначити позапланову перевірку відповідно до вимог підпунктів 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. За наведеного, просив в позові відмовити.

Дослідженими у справі доказами судом встановлено, що СПД ОСОБА_3 з 11.10.1994 року зареєстрований Виконавчим комітетом Рівненської міської ради як фізична особа-підприємець (а.с.7).

Період його господарської діяльності з 01.07.2007 року по 30.09.2009 року охоплено плановою документальною перевіркою, яка проводилась ДПІ у м.Рівне з 28.01.2010 року по 24.02.2010 року, результати оформлені актом №32/17-119/НОМЕР_1 від 01.03.2010 року (а.с.13-43).

Крім цього з 14.12.2011 року по 16.12.2011 року ДПІ у м.Рівне проводилась позапланова невиїзна перевірка уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ за вересень-жовтень 2008 року, поданих у серпні 2010 року, результати оформлені актом №201/2006409115/17-119 (а.с.44-46).

12.08.2011 року відповідачем, на підставі пп.20.1 ст.20, ст.73, п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, направлено позивачу письмовий запит за №27422/17-325 про надання впродовж десяти робочих днів, пояснень та завірених належним чином документів (інформації) щодо правомірності формування податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року щодо взаємовідносин з ТОВ "БК" Національ" (а.с.66).

19.08.2011 року позивачем, у відповідності до вимог запиту, податковому органу надано копії документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ "БК "Національ" за лютий 2011 року (а.с.67).

Повторно, 05.12.2011 року відповідачем на підставі ст.20, ст.73 Податкового кодексу України, п.9, 14, 15 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" №1245 від 27.12.2010 року направлено позивачу письмовий запит №40025/17-325 про надання в десятиденний термін з моменту отримання запиту, письмових пояснень та завірених належним чином копій всіх первинних документів про проведені взаєморозрахунки з ТОВ "БК "Національ" за лютий 2011 року (а.с.68).

14.12.2011 року, позивачем у відповідь на запит №40025/17-325 від 05.12.2011 року надано пояснення та підтверджуючі документи по взаємовідносинах з ТОВ "БК "Національ" за лютий 2011 року (а.с.69).

13.02.2012 року В.о. голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м.Рівне, Начальником ДПІ у м.Рівне, на підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.2 статті 79, пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, прийнято наказ №171 про проведення документальної невиїзної перевірки СПД ОСОБА_3 (код ЄДРФО НОМЕР_1) з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень-грудень 2008 року та січень 2009 року та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ "БК "Національ" за грудень 2010 року - лютий 2011 року. Обставиною, що слугувала винесенню даного наказу зазначено ненадання позивачем у повному обсязі, у відповідності до вимог письмових запитів, пояснень та підтверджуючих документів (а.с.11).

СПД ОСОБА_3 направлено повідомлення, про те, що з 13.02.2012 року тривалістю 5 робочих днів буде проводитись документальна невиїзна перевірка (а.с.12).

На день розгляду справи судом вказана перевірка фактично проведена.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно пункту 79.1. статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 77.4. статті 77 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Таким чином, здійснення документальної невиїзної позапланової перевірки платника податків можливе лише за наявності обставин, передбачених статтею 78 Податкового кодексу України, а також в разі отримання таким платником податків наказу та повідомлення про проведення перевірки з дотриманням порядку та строків зазначених у статті 77 Податкового кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, спірний наказ стосується перевірки правомірності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за різні періоди та за різних умов:

1) перевірка за квітень-грудень 2008 року та січень 2009 року - у зв'язку з виявленням недостовірності даних в уточнюючих розрахунках з ПДВ за ці періоди, поданих позивачем у березні 2010 року.

2) перевірка за грудень 2010 року - лютий 2011 року - у зв'язку з виявленням фактів можливих порушень за наслідками перевірки іншого платника - ТОВ "БК "Національ".

Відповідно, при прийнятті оспорюваного наказу №171 від 13.02.2012 року, відповідач керувався і різними підпунктами 78.1.1. та 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За наведеного, позапланова перевірка може мати місце лише при наявності наступних послідовних умов:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства;

2) у зв'язку з цим платнику податків надіслано письмовий запит про надання пояснень та їх документального підтвердження;

3) платник податків протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту не надав на нього пояснень та їх документального підтвердження.

В наказі №171 від 13.02.2012 року, зазначено про те, що відповідачем отримано від ДПІ у Печерському районі м.Києва акт невиїзної документальної перевірки ТОВ "БК "Національ" №408/2305/34728985 від 14.04.2011 року (а.с.79-83), згідно якого вбачається, що господарські взаємовідносини між ТОВ "БК "Національ" та контрагентами за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року є фіктивними правочинами, та такими що вчинено без наміру створення правових наслідків. У зв'язку з цим, та на підставі того, що пояснення позивача та підтверджуючі документи на письмові запити подані не в повному обсязі, і призначено документальну невиїзну перевірку з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ "БК "Національ" за період грудня 2010 року по лютий 2011 року.

Проте, як встановлено судом, в направлених позивачу письмових запитах №27422/17-325 від 12.08.2011 та №40025/17-325 від 05.12.2011 року СПД ОСОБА_3 пропонувалось надати пояснення та документальні підтвердження проведених взаєморозрахунків з ТОВ "БК "Національ" виключно за лютий 2011 року. Більше того, вимоги запитів СПД ОСОБА_3 у встановлений строк виконані. Доказів тому, що позивач надав не всю інформацію, чи не всі документи, відповідачем суду не надано. Більше того, податковим органом взагалі не визначено, яку ж інформацію, чи документацію позивач мав у своєму розпорядженні і не надав відповідачу.

Перевіривши дотримання органом державної податкової служби умов, визначених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, суд вважає, що у відповідача були відсутні достатні законні підстави для прийняття оспорюваного наказу у відповідній частині.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що акт невиїзної документальної перевірки ТОВ "БК "Національ" №408/2305/34728985 від 14.04.2011 року був отриманий відповідачем 23.08.2011 року, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі ДПІ у Печерському районі м.Києва за №30428/7/23-510 від 19.08.2011 року (а.с.58). Письмовий запит №27422/17-325 був підготовлений відповідачем 12.08.2011 року, тобто раніше, ніж був отриманий акт перевірки ТОВ "БК "Національ" №408/2305/34728985 від 14.04.2011 року, що свідчить про його винесення з порушенням вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

За наведеного, позапланова перевірка може мати місце лише при наявності наступних послідовних умов:

1) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях платника податків;

2) у зв'язку з цим платнику податків надіслано письмовий запит про надання пояснень та їх документального підтвердження;

3) платник податків протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту не надав на нього пояснень та їх документального підтвердження.

Згідно наказу №171 від 13.02.2012 року встановлено провести документальну невиїзну перевірку позивача з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень-грудень 2008 року та січень 2009 року, у зв'язку з встановленими розбіжностями у поданих СПД ОСОБА_3 в березні 2010 року уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень-грудень 2008 року та січень 2009 року.

Відповідачем не були дотримані умови за яких, може бути здійснена дана перевірка, а саме, податковим органом не вносився письмовий запит з приводу надання позивачем по даному факту пояснень та підтверджуючих документів, як того вимагає підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Більше того, суду не надано жодного доказу тому, що ДПІ у м.Рівне взагалі виявило недостовірність даних в уточнюючих розрахунках з ПДВ за квітень-грудень 2008 року та січень 2009 року, поданих позивачем у березні 2010 року.

Таким чином, перевіривши дотримання органом державної податкової служби умов, визначених підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, суд вважає, що у відповідача були відсутні достатні законні підстави для прийняття оспорюваного наказу у відповідній частині.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється прийнятий відповідачем - суб'єктом владних повноважень наказ, суд відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, повинен перевірити, чи прийнятий він: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно та своєчасно.

Зібрані по справі докази свідчать, що спірний наказ не відповідає таким критеріям правомірності, як: законність, обґрунтованість та добросовісність.

За таких обставин, наказ №171 від 13.02.2012 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягуються на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ДПІ у м.Рівне №171 від 13.02.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3.

Присудити на користь позивача СПД ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.