Ухвала суду № 23547297, 15.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17302/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,суддів: Безименної Н.В., Міщука М.С.при секретарі -Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко»про стягнення заборгованості у розмірі 55 862,16 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року позивач -Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просила:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко»в дохід державного бюджету, р/р 311141067000003, код 21081100, одержувач УДК у Голосіївському районі м. Києва, код 26077879, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 18 620 грн. 72 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять грн. 72 коп.).

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко»в дохід державного бюджету, р/р 31 1141067000003, код 21081100, одержувач УДК у Голосіївському районі м. Києва, код 26077879, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму штрафу у розмірі 37 241 грн. 44 коп. (тридцять сім тисяч двісті сорок одну грн. 44 коп.).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко»в доход державного бюджету, р/р 311141067000003, код 21081100, одержувач УДК у Голосіївському районі м. Києва, код 26077879, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 18 620 грн. 72 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять грн. 72 коп.).

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко»в доход державного бюджету, р/р 31 1141067000003, код 21081100, одержувач УДК у Голосіївському районі м. Києва, код 26077879, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму штрафу у розмірі 37 241 грн. 44 коп. (тридцять сім тисяч двісті сорок одну грн. 44 коп.).

Не погоджуючись із вказаною постановою від 05 грудня 2011 року, відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко»подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши з'явившихся сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві проведено перевірку дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко».

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги п. 1.2. Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. №1222 «Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»(далі - Постанова №1222); п. 1.3. Розпорядження КМДА від 27.10.2008 р. № 1464.

Відповідачем в період з 01.10.2010 по 31.07.2010 збільшено оптово-відпускні ціни на масло солодко вершкове «Щедрий вечір»з масовою часткою жиру до 72,5% «Селянське»200г, більш ніж на 1 відсоток протягом місяця, без здійснення обов'язкової процедури декларування зміни оптово-відпускних цін. Декларації зміни оптово-відпускних цін на вищезазначену продукцію відсутні. Рівень оптово-відпускних цін зростав від 8,4 % до 38,1 %, що призвело до завищення не задекларованої ціни від 0,62 грн. до 3,98 грн.

Зазначені порушення викладені та підтверджені в акті перевірки від 29.09.2010р. №226. В результаті застосування цін з порушенням порядку обов'язкового декларування їх зміни, загальна сума необґрунтовано отриманої виручки відповідачем за період з 01.10.2010 по 31.07.2010 складає 18 620,72 грн. (а.с. 6-10).

За наслідками перевірки винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 122 від 30.09.2010 р., яким вирішено вилучити в дохід державного бюджету суму необґрунтованої виручки у розмірі 18 620, 72 грн. та штраф у сумі 37 241,44 грн. (а.с. 5).

Даючи правову оцінку вищезазначеним обставинам, суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про ціни та ціноутворення»державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 13 вищевказаного Закону визначено, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з вимогами абз. 10 п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та Мінфіну від 03.12.2000р. № 298/519, застосування торговельних та постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що виходячи з матеріалів справи, рішення інспекції відповідачем оскаржувалося, проте постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2010 р. по справі №2-а-15182/10/2670 у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування рішення інспекції від 30.09.2010р. № 122 про застосування економічних санкцій на суму 55 862,16 грн. -відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року вищевказану постанову по справі № 2а-15182/10/2670 -залишено без змін.

Тобто, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві № 122 від 30.09.2010 р. про застосування до ТОВ «Молодіжний центр «Елко»економічних санкцій -є законним.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрало законної сили, в одній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.

Отже, оскільки рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві № 122 від 30.09.2010 р. про застосування до ТОВ «Молодіжний центр «Елко» економічних санкцій -є чинним та такими, що прийнято відповідно до вимог законодавства України -воно підлягає виконанню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2012 року.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Міщук М.С.