Ухвала суду № 23545569, 20.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4322/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, арбітражний керуючий СПДФО ОСОБА_1. про визнання не дійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним податкового рішення-повідомлення №171/26-062/0 від 31.03.2004 року прийнятого за актом позапланової перевірки ДПІ №39/26-062/01549359 від 31.03.2004 року в частині про донарахування земельного податку, та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

29 квітня 2011 року представником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва подано клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2011 року клопотання задоволено, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити для розгляду по суті. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі Окружний адміністративний суд виходив з того що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутній запис про наявність юридичної особи ТОВ «Столичний», отже у даної особи відсутня адміністративна процесуальна дієздатність.

З вказаними висновками Окружного адміністративного суду м. Києва погоджується і суд апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 14.03.2007 року ВАТ «Столичний»ліквідовано як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Відповідно до статуту ТОВ «Столичний»реєстраційний №8605 від 25.12.2002 року, останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Столичний».

21.04.2010 року постановою Київського апеляційного господарського суду зобов'язано Печерську районну у м. Києві Державну адміністрацію виключити з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запис про правонаступника ВАТ «Столичний»- ТОВ «Столичний»у порядку ч.6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створені порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»встановлено, що ліквідація може відбутися за рішенням суду.

Печерською районною у м. Києві Державною адміністрацією було виключено з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запис про правонаступника ВАТ «Столичний»- ТОВ «Столичний».

Крім того, як вбачається з офіційних відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (витяги), наданих на запит Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, станом на 28.04.2007 року, згідно за параметрами пошуку по найменуванню юридичної особи, ТОВ «Столичний»в указаному реєстрі записів не знайдено, а за ідентифікаційним коду «01549359»значиться ВАТ «Столичний», яке вже припинено.

Також, колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 16, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», факт державної реєстрації юридичної особи в обов'язковому порядку відображується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Отже, відсутність запису про наявність юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є достатнім підтвердженням відсутності у особи адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається у апеляційній скарзі позивач, та вважає, що суд повно встановив обставини у справі, яким надав правову оцінку на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Столичний» -відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Грибан І.О.