Ухвала суду № 23544259, 13.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3381/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохіна В.В.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Банк Національний кредит»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено перевірку позивача за результатами якої 09 серпня 2010 року відповідачем складено акт про результати невиїзної документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності виконання платіжних доручень ПП «Кемілайн-Агро»на перерахування узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2008 року №392/43-10/20057663.

Актом перевірки встановлено, що для сплати податку на прибуток підприємств за декларацією з податку на прибуток підприємств від 10 листопада 2008 року №178518 ПП «Кемілайн-Агро»подано до банку платіжні доручення від 17 листопада 2008 року № 635 на суму 15 000, 00 грн. та від 18 листопада 2008 року № 636 на суму 17 740, 00 грн.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням позивачем вказаних платіжних доручень у ПП «Кемілайн-Агро»виникла заборгованість з податку на прибуток підприємств у сумі 28 184, 20 грн., що в подальшому призвело до виникнення податкового боргу по податковому зобов'язанню з податку на прибуток підприємств у ПП «Кемілайн-Агро».

На підставі Акту перевірки відповідачем винесенні податкові повідомлення - рішення від 18 серпня 2010 року №0001464310/0, яким за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, передбаченого п. 8.1. статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»та на підставі п.п.16.5.1 п. 16.5. статті 16, п.п. 17.1.7. п.17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за затримку від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 28 184, 20 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 5 636, 84 грн. та податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2010 року №0001462310/1, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, передбаченого п. 8.1. статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»та на підставі п.п.16.5.1 п. 16.5. статті 16, п.п. 17.1.7. п.17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від за затримку від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 28 184, 20 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 5 636, 84 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Відповідно до п. 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»- банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Згідно з п. 30.1 статті 30 вказаного Закону - переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Водночас відповідно до п.п. 16.5.1 пункту 16.5 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач зобов'язаний був здійснити перерахунок коштів щодо сплати узгодженого податкового зобов'язання податку на прибуток підприємств згідно з платіжними дорученнями від 17 листопада 2008 року № 635 та від 18 листопада 2008 року № 636 ПП «Кемілайн-Агро»на відповідний рахунок в день надходження платіжних доручень.

Крім того, відповідно до Листа Державної податкової адміністрації України від 07 травня 2004 року № 8249/7/23-4117 - банку, з вини якого несвоєчасно надійшли кошти до бюджету, направляється податкове повідомлення. При цьому, сума штрафу, що вказується в такому повідомленні, визначається виходячи з кількості днів, які минули з дня подачі платником податків платіжного документа до банку (за даними копії такого документа) і до дня фактичного погашення суми податкового боргу (за даними відповідного підрозділу державного казначейства).

Отже правомірними є дії відповідача щодо винесення стосовно ПАТ «Банк Національний кредит»оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»-залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.