Ухвала суду № 23543393, 23.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4565/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Степанюка А.Г., Василенка Я.М.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атік-М" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атік-М" про стягнення пені у розмірі 18 711 510,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2011 р. вказаний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, в період з 23.10.2009 року по 05.11.2009 року ДПІ у Подільському районі м. Києва проводилась невиїзна документальна позапланова перевірка ТОВ "Атік-М" щодо дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках по зовнішньоекономічному контракту, за результатами якої складено Акт №106/22-02-31140197 від 10.11.2009 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2009 року за № 0000652202, яким позивачу визначено розмір штрафних санкцій 18 711 000грн. та за №0000662202, яким позивачу визначено розмір штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510грн.

ТОВ "Атік-М", не погоджуючись з вказаними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскаржило їх до суду.

Постановою суду першої інстанції залишеною без змін ухвалою апеляційного суду в задоволенні позову ТОВ «Атік-М»відмовлено.

Так, відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що ТОВ " Атік-М " має не сплачену заборгованість у розмірі 18 711 510,00 грн., то суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атік-М"-залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2011 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2012.