Ухвала суду № 23543301, 06.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3719/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання нечинним і скасування рішень ДПІ у Вишгородському районі Київської області № 0000941701/3 від 04.02.2010 року, № 0001261701/1 від 23.12.2009 року, № 0001311701/0 від 12.10.2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року позивач - суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання нечинним і скасування рішень ДПІ у Вишгородському районі Київської області № 0000941701/3 від 04.02.2010 року, № 0001261701/1 від 23.12.2009 року, № 0001311701/0 від 12.10.2009 року, в якому просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області за № 0000941701/3 від 04.02.2010 року на загальну суму 17982, 40 грн., № 0001261701/1 від 23.12.2009 р. на суму 10648, 30 грн., № 0001311701/0 від 12.10.2009 р. на суму 4516,54 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що згідно порушення позивачем норм Закону України «Про податок на додану вартість», Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних, виданих постачальниками з порушенням норм чинного законодавства, касовими чеками, відповідно до яких позивач до складу валових доходів суми реалізації продукції кінцевому споживачу не включав, поясненнями позивача та відповідача щодо не оприбуткування продукції, отриманих від певних контрагентів у книзі обліку доходів і витрат тощо.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі Київської області на підставі наказу начальника ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 17.09.2009 р. №231 „Про проведення позапланової документальної перевірки", направлення на перевірку від 17.09.2009 р. №179/17-1, виданого ДПІ у Вишгородському районі і п.п. 4 абз. 6 ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу" від 04.12.1990 р. №509-ХІІ проведена документальна виїзна позапланова перевірка ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. за результатами якої складено Акт перевірки.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 7.2, пп. 7.3.1. п. 7.3 та пп.. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (далі -Закон №168/97-ВР), а саме занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 19618,00 грн., в тому числі: за І квартал 2007 р. в сумі 223,00 грн., за ІІ квартал 2007 р. в сумі 1923,00 грн., за ІV квартал 2007 р. в сумі 258,00 грн., за І квартал 2008 р. в сумі 1617,00 грн., за ІІ квартал 2008 р. в сумі 3619,00 грн., за ІІІ квартал 2008 р. в сумі 6862,00 грн., за ІV квартал 2008 р. в сумі 3307,00 грн., за І квартал 2009 р. в сумі 1809,00 грн.

За результатами перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0001261701/0 від 12.10.2009 р. яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 10648,30 грн. (у т.ч. за основним платежем -6961,00 грн., штрафні фінансові санкції -3687,30 грн.);

- №00013117/0 від 12.10.2009 р. яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 4516,54 грн. (у т.ч. за основним платежем -4516,54 грн.).

Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями -рішеннями позивач звернувся до ДПІ у Вишгородському районі Київської області зі скаргою від 17.08.2009 р. б/н (вх. №3295/Р/с ДПІ у Вишгородському районі від 18.08.2009 р.) на податкове повідомлення -рішення від 13.08.2009 р. №0000941701/0.

ДПІ у Вишгородському районі Київської області розглянувши скаргу Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 06.10.2009 р. №1393/Р/25-010/28 збільшила на 10648,30 грн. суму податкового зобов'язання з ПДВ (у т.ч. основний платіж на суму 6961,00 грн. та штрафну (фінансову) санкцію - 3687,30 грн.), визначену у податковому повідомленні -рішенні ДПІ у Вишгородському районі від 13.08.2009 р. №0000941701/0 у відповідності до вимог п. 4.1 ст. 4, п. 7.2, пп. 7.3.1. п. 7.3 та пп.. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі -Закон №2181-ІІІ).

Згідно п. 4.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за №567/5758 (далі - Порядок №253) ДПІ у Вишгородському районі винесено податкове повідомлення -рішення від 12.10.2009 р. №0001261701/1 на суму збільшення донарахувань податкових зобов'язань з ПДВ за результатами розгляду первинної скарги (рішення від 06.10.2009 р. №1393/р/25-010/28, та акт від 28.09.2009 р. №1009/17-1/НОМЕР_1).

Після процедури адміністративного оскарження до ДПА в Київській області та ДПА України податкові повідомлення -рішення залишені без змін, а скарги -без задоволення.

Підставою для винесення податкового повідомлення -рішення № 0001261701/0 стало не включення до складу податкових зобов'язань з ПДВ суми коштів, що надійшли від реалізації продукції кінцевому споживачу на протязі 2008 р. та І кварталу 2009 р., в результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань в сумі 13514,47 грн., в тому числі: за І квартал 2008 р. -653,44 грн., за ІІ квартал 2008 р. -3619,35 грн., за ІІІ квартал 2008 р. -4312,79 грн., за ІV квартал 2008 р. -3306,60 грн., І квартал 2009 р. -1622,29 грн.

Як було встановлено в суді першої інстанції та вбачається з матеріалів справи позивач на протязі 2008 р. та І кварталу 2009 р. отримав продукцію від наступних постачальників: ТОВ „Стандарт" (код ЄДРПОУ-22430008), ДП ВАТ „Київхліб" „Хлібокомбінат №10" (код ЄДРПОУ -5583816), СПД ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ-НОМЕР_2), ТОВ „Ніан" (код ЄДРПОУ-24924849), ТОВ „ТД"АРДА" (код ЄДРПОУ-32232867), ТОВ „Союз-Віктан Трейд" (код ЄДРПОУ-33643230), що підтверджується Актом перевірки.

Отримана від постачальників продукція реалізована кінцевому споживачу, проте, згідно первинних документів (касові чеки), до складу валових доходів сума реалізації платником не включена. Податкові зобов'язання з ПДВ, також, не збільшені за результатами такої реалізації.

До складу податкового кредиту позивачем включені податкові накладні, оформлені з порушенням вимог пп. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №165, зареєстрованого в Мін'юсті України, 23.06.1997 р. за №233/2037.

Зокрема, до складу податкового кредиту включені податкові накладні, оригінали яких не подані до перевірки, та накладні, не підписані особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг) (а.с.123 - 129).

Окрім того, плановою документальною виїзною перевіркою позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. виявлено факт відвантаження ФОП ОСОБА_2 продукції наступними постачальниками:

- ТОВ „Сандора" на загальну суму 20759,70 грн., в т.ч. ПДВ -3459,95 грн.;

- ДП ВАТ „Київхліб" „Хлібокомбінат №10" на загальну суму 42000,00 грн., в т.ч. ПДВ-7000,00 грн.;

- СГД-ФО ОСОБА_2 на загальну суму 12580,20 грн., в т.ч. ПДВ -2096,70 грн.;

- ТОВ „НІАН" на загальну суму 1023,84 грн., в т.ч. ПДВ -170,64 грн.;

- ТОВ „Торговий дім „Арда" на загальну суму 440,28 грн, в т.ч. ПДВ -73,38 грн.;

- ТОВ „Союз-Віктан Трейд" на загальну суму 1294,20 грн., в т.ч. 215,70 грн.

Твердження позивача щодо того, що дані відвантаження здійснювалися не йому, а ОСОБА_4 не підтверджені матеріалами справи, що було встановлено в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктами 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) -актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до пункту 18 порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 165 всі складені примірники податкової накладної-підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Окрім того пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»містять вимоги (обов'язкові реквізити), податкової накладної, відповідно до яких остання повинна містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна, оформлена з порушенням порядку її заповнення, визнається недійсною. Відповідно, платник, що отримав від постачальників такі накладні, позбавляється права на податковий кредит.

Підставою для донарахуванню позивачу податку з доходів фізичних осіб, стало порушення останнім п. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», а саме -не оприбуткування позивачем продукції, отриманих від постачальників: ТОВ "Сандора" (код ЄДРПОУ-22430008), ДП ВАТ "Київхліб" "Хлібокомбінат №10" (код ЄДРПОУ-5583816), СПД-ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ-НОМЕР_2), ТОВ "Ніан" (код ЄДРПОУ-24924849), ТОВ "ТД "Арда" (код ЄДРПОУ-32232867), ТОВ "Союз-Віктан Трейд" (код ЄДРПОУ-33643230).

Дана обставина підтверджується також поясненнями самого позивача, відповідно до яких продукція по контрагентах СПД -ОСОБА_3, ТОВ «Ніан», ТОВ «Союз-Віктан трейд»не занесені до обліку у зв'язку з тим, що позивачем не було отримано податкових накладних (а.с.122).

Однак, відповідно до п. 13 вищевказаного Декрету, оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Дана обставина (необхідність оподаткування доходів) не ставиться в залежність від отримання або неотримання податкових накладних по операціях з контрагентами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.