Ухвала суду № 23543070, 19.01.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р.справа № 2а-4483/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Католікяна М.О. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства «Сільгаз»та Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 року

у справі №2а-4483/09/1170 (категорія статобліку -2.11.12)

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Сільгаз»,

до: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про: визнання нечинним рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2009 року закрите акціонерне товариство «Сільгаз»(дали -ЗАТ «Сільгаз») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати нечинними рішення ДПІ в м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.10.2008 року №0004472320 у сумі 80883,10 грн та від 27.01.2009р. №000402320 у сумі 3723,30 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2009 року позов задоволено частково, в частині, що стосується рішення ДПІ в м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000402320 від 27.01.2009 року, яким ДПІ в м. Кіровограді ЗАО «Сільгаз»визначено штрафні санкції за порушення норм з регулювання обліку готівки в сумі 3723,30 грн., в іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

В частині відмови у задоволенні вимог стосовно рішення ДПІ в м. Кіровограді від 31.10.2008 року №0004472320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 80883,10 грн. судове рішення обґрунтовано тим, що здійснення щоденних записів про рух готівки є обов'язковою складовою здійснення операцій щодо оприбуткування готівкових коштів. Як зазначив суд, згідно Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, оприбуткування готівки передбачає здійснення двох операцій - щоденного підклеювання чеків та виконання записів щодо обліку готівки у відповідних сумах згідно таких чеків.

Позивач не виконував цієї вимоги Положення у період з 03.10.2008 року по 15.10. 2008 року, внаслідок чого розмір неоприбуткованої готівки склав 16176,62 грн., що відповідно до п.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»дає підстави для застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 80883,10 грн.

Щодо рішення від 27.01.2009 року № 0000402320, суд дійшов висновку, що воно прийняте без дотримання строків, передбачених п.4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України 10.08.2005 року № 327 та зареєстрованого в Мін'юсті 25.08.2005 року за №925/11205, а зазначену у ньому суму штрафних санкцій визначено не на підставі акту перевірки, що суперечить п.1.3 цього ж Порядку. Суд першої інстанції зазначив, що встановлення помилок, допущених при складанні акту перевірки, не може бути підставою для винесення рішення про застосування додаткових фінансових санкцій до суб'єкта господарювання.

Також суд першої інстанції вказав, що штрафні санкції, визначені рішеннями, що оскаржені, не є податковим зобов'язанням в розумінні п. 1.2 ст. 1 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», і тому механізм винесення окремого рішення за результатами розгляду скарги платника податків на суму збільшення, передбачений цим Законом, у даному випадку не може бути застосований.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову -відмовити повністю.

Позивач також звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2009 року скасувати, позов -задовольнити.

Відповідач вказує, що збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій на 3723,30 грн. відбулося внаслідок розгляду контролюючим органом скарги позивача. Вважає, що у даному випадку орган державної податкової служби правомірно керувався нормами п.6.6 ст.6 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»( далі Закон 2181 ).

На думку податкової, матеріали справи свідчать, що підприємство належним чином не оприбуткувало 16921,28грн. Відповідно до ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до позивача слід було застосувати штрафні санкції у п'ятикратному розмірі на суму 84606,40 грн. (16921,28*5 ). Однак, у первинному рішенні про застосування штрафних санкцій помилково зазначено суму 80883,10 грн.

ЗАТ «Сільгаз»подало до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ДПІ у м. Кіровограді, у якому зазначило, що Кіровоградський окружний адміністративний суд обгрунтовано визнав протиправним рішення ДПІ у м. Кіровограді від 27 січня 2009 року №0000402320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3723,30 грн.

Щодо відмови суду першої інстанції у задоволення позовних вимог, то ЗАТ «Сільгаз»зазначило, що суд першої інстанції безпідставно вважає недотримання порядку ведення КОРО, який встановлено Порядком реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій, затвердженим наказом ДПАУ від 01.12.2000року №614, порушенням п.п.2.6. п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України , затвердженого постановою правління НБУ №637 від15.12.2004 року, яким передбачено здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень в касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. ЗАТ «Сільгаз»вважає застосування штрафних санкцій на підставі Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» безпідставним, оскільки порушення мали місце під час реєстрації розрахункових, а не касових операцій.

Позивач також зауважує, що виїзна перевірка відбулася без попереднього за 10 календарних днів письмового повідомлення про дату перевірки. Просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позов задовольнити у повному обсязі, апеляційну скаргу ДПІ у м. Кіровограді залишити без задоволення;

Представник ДПІ у м. Кіровограді до суду не прибув. Про час та місце розгляду справи ДПІ у м. Кіровограді повідомлена належним чином.

Представник позивача вимоги, викладені у апеляційній скарзі підприємства, підтримав.

Дослідивши доводи апеляційних скарг та інші матеріали справи, заслухавши пояснення представника ЗАТ «Сільгаз», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги позивача та відповідача не підлягають задоволенню,виходячи з такого.

Як встановлено судом перщої інстанції та не спростовується сторонами, 16 жовтня 2008 року посадовими особами Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області на підставі направлення №1724 від 15.24.2008 р. (а.с.92) відповідно до плану перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на жовтень 2008 року (а.с.93-95) було проведено перевірку АГЗС ЗАТ «Сільгаз», розташованої за адресою: м. Новомиргород, вул. Шевченка, 46, з приводу здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій.,

За результатами перевірки складено акт №0243/11/28/23/20636645 від 16.10.2008 р. (а.с.10-11, 47-48), відповідно до змісту якого в ході перевірки було встановлено неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій №1123006287/4 від 15.04.2008 р. у повній сумі їх фактичних надходжень, а саме на суму 16 176,62 грн., починаючи з 03.10.2008 р. по 15.10.2008 р., - відсутність записів в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій «Облік руху готівки на день розрахунків»від 15.09.2008 р, чим, на думку відповідача, порушено п. 2.6 ч. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р.

На підставі акту перевірки №0243/11/28/23/20636645 від 16.10.2008 р. Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004472320 від 31.10.2008 р.,яким до ЗАТ «Сільгаз» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 80 883,10 грн. за порушення п. 2.6 ч. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р. (а.с.8).

Вказане рішення було оскаржене ЗАТ «Сільгаз»до ДПА в Кіровоградській області (а.с.12-13).

За результатами розгляду скарги було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 14.01.2009 р. №122/10/25-017 (а.с.15-18), яким рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0004472320 від 31.10.2008 р. залишено без змін та збільшено суму донарахованих штрафних санкцій на 3 723,30 грн.

На підставі рішення ДПА у Кіровоградській області від 14.012009 р. ДПІ у м. Кіровограді було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0000402320 від 27.01.2009 р. про застосування відносно ЗАТ «Сільгаз»фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3 723,30 грн. (а.с.9).

29.05.2009 р. представником відповідача надано до суду пояснення в яких вказано, що в акті перевірки на стор.З помилково зазначено загальну суму в розмірі 16 176,62 грн., в той час як згідно записів у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій позивача, у графі 5 та денних звітів за період з 04.10.2008 р. по 15.10.2008 р. загальна сума становить 16 921,28 грн. А тому було додатково винесено рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0000402320 від 27.01.2009 р., яким до ЗАТ «Сільгаз» застосовано фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3 723,30 грн. (а.с.9).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно правомірності винесення рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0004472320 від 31.10.2008 р., виходячи з такого.

У відповідності до п. п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 (далі - Положення) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до п. 1.2. Положення, каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Згідно ч. 2 п. 2.6. Положення, оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно п. 1.2. Положення, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до ч.5 п.2.6. Положення, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах, тобто, в даному випадку, - змісту фіскальних звітних чеків.

Як вбачається з системного аналізу норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, оприбуткування готівки у випадку, що розглядається, передбачає здійснення двох операцій - щоденного підклеювання чеків та виконання записів щодо обліку готівки у відповідних сумах згідно таких чеків.

З наявної у справі копії Книги обліку розрахункових операцій (а.с.25-31), вбачається, що щоденного виконання записів про рух готівки та сум розрахунків у господарській одиниці ЗАТ «Сільгаз», що перевірялась податковою, не здійснювалось, що не заперечується позивачем та підтверджує факт неоприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій з 03.10.2008 р. по 15.10.2008 р. Розмір неоприбуткованої готівки згідно акту перевірки становить 16 176,62 грн.

Оскільки, здійснення щоденних записів про рух готівки та сум розрахунків є обов'язковою вимогою здійснення операцій щодо оприбуткування готівкових коштів, то лише наявність підклеєних фіскальних чеків, без здійснення записів не є оприбуткуванням позивачем готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій з 03.10.2008 року по 15.10.2008 року.

У відповідності до ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, а тому комп'ютерні роздруківки банківських виписок про рух коштів по рахунку (а.с.32-42), що надані позивачем до суду на підтвердження факту своєчасного надходження коштів, вказаних у фіскальних звітних чеках на відповідний рахунок в установі банку, не є доказом належного оприбуткуванням готівки в розумінні п.1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.20064 р. №637.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, а саме - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, Державна податкова інспекція у м.Кіровограді обґрунтовано нарахувала позивачу штрафні (фінансові) санкції, виходячи із суми, зазначеної в акті перевірки.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що позовні вимоги, заявлені стосовно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004472320 від 31.10.2008 р., яким до ЗАТ «Сільгаз» застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в розмірі 80 883,10 грн., задоволенню не підлягають.

Щодо рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0000402320 від 27.01.2009 р. в сумі 3 723,30 грн., слід зазначити наступне.

В акті перевірки №0243/11/28/23/20636645 від 16.10.2009 р. міститься вказівка, що загальна сума неоприбуткованої готівки складає 16 176, 62 грн.

ДПІ у місті Кіровограді при винесенні рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0000402320 від 27.01.2009 р. в сумі 3 723,30 грн. керувалася актом №0243/11/28/23/20636645 від 16.10.2008 р., про що зазначено в самому рішенні.

Згідно пояснень відповідача податковим органом допущено помилку при визначенні суми неоприбуткованої виручки, та, як наслідок, неправильно обраховано суму штрафу, а тому прийнято додаткове рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0000402320 від 27.01.2009 р. на суму 3 723,30 грн.

Однак, згідно діючого законодавства України особа не може бути двічі притягнута до відповідальності за одне порушення, навіть, коли при розрахунку санкцій допущено арифметичну помилку, що, на думку суду апеляційної інстанції, виключає законність рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0000402320 від 27.01.2009 р.

Посилання відповідача на норми ст.6 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» не приймається судом апеляційної інстанції, з огляду на те, що штрафні санкції, визначені оскаржуваними рішеннями, не є податковим зобов'язанням в розумінні п.1.2. ст.1 названого Закону, і визначений цим законом механізм винесення окремого рішення за результатами розгляду скарги платника податку до спірних правовідносин не застосовується.

Згідно ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Отже суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ЗАТ «Сільгаз», заявлені стосовно рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) №0000402320 від 27.01.2009 р.

Оскільки доводи позивача та відповідача, викладені в апеляційних скаргах сторін, спростовуються викладеним вище, рішення суду першої інстанції слід визнати таким, що відповідає обставинам справи та діючому законодавству, що виключає підстави для його скасування та задоволення апеляційних скарг сторін.

.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства «Сільгаз»та Державної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 02.04.2012 р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: О.А. Проценко