Ухвала суду № 23543064, 22.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Справа №2а/0470/13362/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Прокопчук Т.С.(доповідач)

Суддів - Лукманової О.М., Божко Л.А.

З участю секретаря Алтухової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року у справі

за адміністративним позовом ТОВ «Нова Компанія-2006»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Нова Компанія-2006»24.10.2011 року звернувся із адміністративним позовом до суду до відповідача Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001672306 від 14.10.2011 року, №0001682306 від 14.10.2011 року,витрати по справі віднести на відповідача.

Відповідач заперечував проти позову та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року позов задоволено частково, визнані неправомірними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0001672306 від 14.10.2011 року, №0001682306 від 14.10.2011 року, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Дніпропетровська МДПІ Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем Дніпропетровською МДПІ Дніпропетровської області на підставі наказу № 665 від 19.08.2011 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Нова компанія-2006»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено Акт № 691/231/34432852 від 05.10.2011 року, яким встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині невиконання зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій, а саме: позивач не забезпечив зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку реєстратора розрахункових операцій за 22.10.2010 року, а також здійснено неповне оприбуткування готівки в касовій книзі на загальну суму 20079 грн. 97 коп., чим порушено абз.23 п.1.2, ч.2 п.2.2, п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ.

На підставі Акту перевірки Дніпропетровською МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення № 0001672306 та № 0001682306 від 14 жовтня 2011 року, згідно з якими до ТОВ «Нова компанія - 2006»застосовано штрафні санкції.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.10.2010 року за адресою розташування реєстратора розрахункових операцій по вул.Приладобудівників,З м.Ужгород мало місце аварійне відключення електроенергії з 18 год. 40 хв. до 20 год. 00 хв., що підтверджено довідкою Ужгородського міського району електричних мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»від 09.11.2010 року за №631/01-02(а.с.56).

Згідно з наказом директора ТОВ «Нова компанія-2006»від 22.10.2010 року № 22/10-1, робочий день підприємства 22.10.2010 року скорочено до 19 год. у зв'язку з відключенням електроенергії (а.с.63).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача ТОВ «Нова компанія-2006»була відсутня об'єктивна можливість виконати щоденний друк Z-звіту наприкінці робочого дня 22.10. 2010 року, звіт за 22.10.2010 року на загальну суму 31079 грн. 97 коп. роздрукований 23.10.2010 року о 9 год. 54 хв., що відповідає вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України, визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктами 2.2, 2.6 Положення встановлено, що підприємства здійснюють розрахунки готівкою між собою і фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків, здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Пунктом 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України, встановлено, що в період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) реєстратора розрахункових операцій або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, передував виходу, що передував виходу реєстратора розрахункових операцій з ладу або відключення електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого виконати Z-звіт .

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем в період відключення електроенергії торгівельна діяльність не проводилась, кошти в цей період від покупців не надходили, у зв'язку з неможливістю роздрукування Z-звіту в день надходження коштів 22.10.2010 року , здійснено його роздрукування 23.10.2010 за № 0127.

Після відновлення електропостачання позивачем здійснено повне оприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку № 0127, роздрукованого 23.10.2010 року на суму 31079 грн. 97 коп., таке оприбуткування решти готівкових коштів в касовій книзі 23.10.2010 року на загальну суму 20079 грн. 97 коп. не містить невідповідності нормам чинного законодавства

Оскільки відповідно до п. 21 Закону України «Про судовий збір»Державна податкова служба України звільняється від сплати судового збору суд першої інстанції правильно зазначив, що відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо стягнення судових витрат з відповідача,які підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Прокопчук Т.С

Судді: Лукманова О.М.

Божко Л.А.

"22" березня 2012 р.