Постанова № 23542477, 15.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. справа № 2а-0870/4031/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря -Шкуропадської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі №2а-0870/4031/11 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Запоріждеревоконструкція»про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі,-

в с т а н о в и В:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень (а.с.182) просила надати дозвіл на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у розмірі 766345, 78 грн., який в добровільному порядку не сплачується відповідачем. Вжитті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не призвели до позитивного результату, з огляду на відсутність грошових коштів на рахунках відповідача.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у задоволені позову відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що позивачем не надані належні докази, які б свідчили про неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів відповідача.

Не погодившись з постановою суду, позивач -ДПІ у Орджонікідзевському районі подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що на час розгляду справи відповідач має податковий борг у розмірі 766345,78грн., який складається з :

- податковий борг зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у сумі 2280,01грн.;

- податковий борг по податку на прибуток підприємств у сумі 420 716,00грн.;

- податковий борг по податку на додану вартість у сумі 121 778,37грн.;

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у сумі 1 700,00грн.;

- податковий борг по податку з доходів найманих працівників у сумі 52 485,24грн.;

- податковий борг по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів (юридичних осіб) у сумі 4 443,02 грн.;

- податковий борг по земельному податку у сумі 161 599,91 грн.;

- податковий борг по комунальному податку у сумі 1 343,23 грн.

Податковим органом вживалися заходи щодо погашення податкового боргу, а саме сформовані та направлені платнику перша та друга податкового вимога, прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів (а.с.86), складено акт опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу (а.с.38), складено Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави (а.с.39). Податковим органом направлялися запити до банківських установ щодо наявності на рахунках платника грошових коштів (а.с.196-197).

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що з огляду на вказану норму права, погашення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податкові заставі, може мати місце лише у випадку відсутності грошових коштів у такого платника податків. Такі вимоги Закону направлені на дотримання необхідного балансу щодо необхідності сплати податкових зобов'язань та збереження майна платника податку. Продаж майна платник податків є останнім заходом погашення податкового боргу.

Зазначаючи про ненадання позивачем доказів щодо неможливості погашення податкового боргу за рахунок коштів відповідача, суд першої інстанції виходив з наступного.

Представника позивача у судовому засіданні надано інформацію щодо рахунків відповідача у фінансових установах. Згідно наданої інформації у відповідача мається три не закритих рахунка: у філії ВАТ «Державний ощадний банк України», філії «ПАТ Промінвестбанк», філії «АТ «Банк Фінанси та Кредит». Листами від 21.06.2011р. та 23.06.2011р. філії ВАТ «Державний ощадний банк України» та «ПАТ Промінвестбанк»надали інформацію щодо відсутності коштів на рахунку та відсутності банківського рахунку, відповідно.

Будь-якої інформації з філії АТ «Банк Фінанси та Кредит»позивачем до суду не надано.

З цих підстав судом першої інстанції зроблено висновок про недоведеність позивачем заявлених вимог.

Між тим, вказуючи на ненадання податковим органом доказів, які б свідчили про відсутність грошових коштів у відповідача, суд першої інстанції, враховуючи принцип адміністративного судочинства -офіційне з'ясування обставини справи, мав такі докази у позивача витребувати, а з огляду на неможливість, з поважних причин, надати такі докази, вжити заходів щодо самостійного витребування доказів.

Під час розгляду справи, від відповідача до суду надійшла заява, у якій останній визнає адміністративний позов, з огляду на відсутність грошових коштів, за рахунок яких можливо погашення існуючого боргу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені заходи, які вживалися податковим органом з метою погашення податкового боргу та з огляду на відсутність коштів у платника податків, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити заявлений позов з метою погашення податкового боргу у визначений ДПІ спосіб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі №2а-0870/4031/11 -скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу ЗАТ «Запоріждеревоконструкція»у розмірі 766 342, 78 грн. :

- по податку на додану вартість у сумі 121 778, 37 грн. (сто двадцять одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень 37 копійок) на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк УДК у Запорізькій області, МФО 813015;

- по податку на прибуток у сумі 420 716, 00 грн. (чотириста двадцять тисяч сімсот шістнадцять гривня 00 копійок) на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - УДК у Запорізькій області, МФО 813015;

- по збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у сумі 2280, 01грн. (дві тисячі двісті вісімдесят гривень 01 копійка) на р/р 31119017700007, код платежу 13020100 отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - УДК у Запорізькій області, МФО 813015;

- по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) на р/р 31117105700007, код платежу 21081000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - УДК у Запорізькій області, МФО 813015;

- по податку з доходів найманих працівників у сумі 52 485, 24 грн. (п'ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять гривень 24 копійки) на р/р 33216800700007, код платежу 11010103, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - УДК у Запорізькій області, МФО 813015;

- по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 4443, 02 грн. (чотири тисячі чотириста сорок три гривні 02 копійки) на р/р 33219807700007, код платежу 12020100, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - УДК у Запорізькій області, МФО 813015;

- по земельному податку у сумі 161 599, 91 грн. (сто шістдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 91 копійки) на р/р 33216811700007, код платежу 13050100, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код" отримувача 34677145, банк - УДК у Запорізькій області, МФО 813015;

- по комунальному податку у сумі 1 343,23 грн. (тисяча триста сорок три гривні 23 копійки) на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - УДК у Запорізькій області, МФО 813015;

за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 19.03.2012р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк