Постанова № 23540941, 09.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/1027/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківкомунпромсервіс" (вх. № 1119Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.12 р. у справі № 5023/1027/12

за позовом Акціонерне товариство "Укргазбуд"

до ПАТ "Харківкомунпромсервіс"

про стягнення 1100000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. по справі № 5023/1027/12 (суддя Жигалкін І.П.) повернуто Приватному акціонерному товариству "Харківкомунпромсервіс" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на двох аркушах. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на 27.03.2012р. на 10:30 год.

В обґрунтування ухвали в частині повернення зустрічної позовної заяви судом покладено невиконання Приватним акціонерним товариством «Харківкомунпромсервіс» приписів статті 57 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ненадання до зустрічного позову доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачам копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Харківкомунпромсервіс", не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду в частині повернення зустрічного позову, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. по справі №5023/1027/12 в частині повернення зустрічної позовної заяви, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не міг застосовувати положення ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана норма встановлює вимоги лише до первісного позову і не розповсюджується на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківкомунпромсервіс" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони не скористались правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 Господарського процесуального кодексу України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Позивач за первісним позовом подав до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу від 05.04.2012р., вх. № 3001, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. у справі №5023/1027/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківкомунпромсервіс» - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

20.02.2012 р. до господарського суду Харківської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд» з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківкомунпромсервіс» про стягнення 1 100 000,00грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-26/09 простих векселів №№ 80350385288822, 80350385288823, 80350385288824, 80350385288825, 80350385288826, 80350385288827, 80350385288828, 80350385288829, 80350385288830, 80350385288831, 80350385288832.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2012р. прийнято вищезазначену позовну заяву та порушено провадження у справі.

14.03.2012р. відповідач, ПрАТ «Харківкомунпромсервіс» подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «Укргазбуд» про визнання векселів такими,що не мають вексельної сили.

15.03.2012р. місцевий господарський суд виніс ухвалу, яка оскаржується в частині повернення зустрічної позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Загальний порядок подання позову визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Перелік вимог до форми, змісту і додатків до позовної заяви встановлено у ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, пунктами 2, 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Недодержання цих вимог тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує позивача, прокурора чи його заступника при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір», згідно з ч.1 ст. 3 якого судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, тощо. Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто, з додержанням вимог статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв, включаючи сплату судового збору, надіслання копії позову сторонам, тощо, що визначені Розділом VІІІ "Подання позову" Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не встановлено виключень для позивачів за зустрічними позовами стосовно документів, які мають бути додані до позову у відповідності до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (п. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Аналіз вищезазначених законодавчих положень свідчить про обов'язковість при зверненні до господарського суду з зустрічною позовною заявою додавання до останньої документів, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту зустрічної позовної заяви від 14.03.2012р. та змісту апеляційної скарги вбачається, що ПрАТ «Харківкомунпромсервіс», при зверненні до суду у справі № 5023/1027/12, до зустрічного позовної заяви не додавалося доказів сплати судового збору, доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно з приписами п.7 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, є обов'язковим.

У відповідності до п.п.4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Отже, повернення місцевим господарським судом зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківкомунпромсервіс» від 14.03.2012 р. на підставі п.п.4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є правомірним.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення зустрічної позовної заяви відповідачу за первісним позовом. Оскільки, зустрічна позовна заява розглядається за вимогами, передбаченими для первісного позову.

Таким чином, правові підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. в частині повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі в частині повернення зустрічної позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. у справі №5023/1027/12 в частині повернення зустрічної позовної заяви слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківкомунпромсервіс» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. у справі № 5023/1027/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.