Ухвала суду № 23540831, 13.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2012 р. Справа № 5023/705/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Катречко Романа Євгеновича (вх.№1336Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2012р. у справі №5023/705/11,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Мерефа,

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Мерефа,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Чистякові І.О.) від 05.04.2012р. по справі №5023/705/11 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк»на дії ліквідатора частково.

Задоволено клопотання арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у справі №5023/705/11.

Усунено арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у справі №5023/705/11.

Задоволено клопотання кредитора (фізичної особи - підприємця ОСОБА_5) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну.

Призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну (ліцензія НОМЕР_1 від 07.09.2010р., місце проживання - АДРЕСА_1).

Зобов`язано арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича передати арбітражному керуючому Погорілій Олені Іванівни документи з процедури банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 по справі №5023/705/11.

Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну щомісячно звітувати про хід ліквідаційної процедури перед кредиторами та судом шляхом подання звітів про хід ліквідаційної процедури.

Відхилено клопотання кредитора (ПАТ «Брокбізнесбанк») про зобов`язання ліквідатора провести рецензування звітів незалежної експертної оцінки майна банкрута та надання звітів та висновків про результати експертної оцінки.

Відмовлено Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк»в задоволенні вимог по скарзі щодо призначення ліквідатором в справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Катречко Романа Євгеновича.

Ухвалу направлено відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, Харківській ОДПІ, арбітражному керуючому ОСОБА_8, арбітражному керуючому Катрєчко Р.Є.

Арбітражний керуючий Катречко Р.Є., не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2012р. у справі №5023/705/11 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву та призначити ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Катречко Р.Є. Апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року по справі №5023/705/11 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме кредиторам у справі (комітету кредиторів).

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що вимоги апеляційної скарги арбітражного керуючого Катречко Р.Є. щодо призначення його ліквідатором боржника стосуються прав та обов'язків призначеного у справі ліквідатора -Погорілої О.І.

Проте, колегія суддів зазначає, що до скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги лише боржнику.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, заявник має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути арбітражному керуючому Катречко Роману Євгеновичу апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 2 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 1 арк.,

- оригінал касового чеку «Укрпошта»на 1 арк.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Камишева