Постанова № 23540698, 10.04.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р.Справа № 5024/2417/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Петров М.С.

при секретарі судового засідання Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача, довіреність № б/н від 09.04.12р.,

від відповідача-ОСОБА_1, довіреність № 02 від 03.01.12р.,

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 26.09.11р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Т авріяінвест", м.Херсон

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.02. 2012 року

у справі № 5024/2417/2011

за позовом скавржника

до Херсонської державної морської академії

про стягнення заборгованості та збитків на суму 4483641грн.77коп.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011р. Товариство з додатковою відповідальністю / далі по тексту-ТДВ / "Тавріяінвест" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Херсонської державної морської академії 4483641,77 грн. заборгованості, в тому числі завданих збитків на суму 82000грн..

Як встановлено господарським судом першої інстанції, між сторонами був укладений договір № 410-11-8/7 від 22.08.11р., за яким позивач мав здійснити проведення ремонтних робіт на об'єктах Херсонської державної морської академії на загальну суму 9997284 грн..

Сторони змінювали фактичні обсяги робіт, розробляли нову проектно-кошторисну документацію, але відповідних змін до договору на проведення капітальних робіт не внесли, між тим ремонтні роботи позивач продовжував здійснювати.

З 24.11.11р. виконання ремонтних робіт було призупинено, позивачем були складені акти виконаних робіт на загальну суму 6662826,97 грн. і матеріально-ресурсна відомість, відповідно до якої була здійснена закупка матеріалів на суму 82000грн..

Так як між сторонами з'явились розбіжності щодо якості та об'ємів виконаних робіт, не було узгоджено акт виконаних робіт № 4 виник даний спір. Для визначення обсягів та вартості спірних робіт та матеріалів, а також якості виконаних робіт господарським судом ухвалою від 22.12.2011р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Херсонській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 22.12.2011р. було заборонено Херсонській державній морській академії на час проведення судової будівельно-технічної експертизи проводити ремонтні роботи на об'єкті лабораторії " Тренажерний комплекс по відпрацюванню навичок безпеки на воді ".

В листі від 24.02.12р. № 0123/533 до господарського суду Херсонської області відповідач просив суд першої інстанції зняти заборону на виконання будівельно-ремонтних робіт на об'єкті лабораторії " Тренажерний комплекс по відпрацюванню навичок безпеки на воді " з метою проведення ремонтно-будівельних робіт, мотивуючи це тим, що дана лабораторія є інвестиційним проектом фінансування, що потребує нагального продовження ремонтно-будівельних робіт для введення її в експлуатацію, а також для усунення можливих загроз життю та здоров'ю курсантів, студентів, працівників Академії. Також відповідач наголошував на тому, що судовим експертом вже було здійснено виїзд на об'єкт та були здійснені фактичні заміри виконаних будівельно-ремонтних робіт підрядною організацією.

Ухвалою від 27 лютого 2012р. господарським судом скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 22.12.2011р. щодо заборони Херсонській державній морській академії на час проведення судової будівельно-технічної експертизи проводити ремонтні роботи на об'єкті лабораторії. Суд мотивував своє рішення тим, що згідно повідомлення експерта вже було здійснено виїзд на об'єкт та були проведені фактичні заміри виконаних будівельно-ремонтних робіт. Також суд у своїй ухвалі вказував на те, що лабораторія являється інвестиційним проектом фінансування який потребує продовження ремонтно-будівельних робіт для подальшого введення в експлуатацію.

ТДВ " Тавріяінвест" не погоджується з даною ухвалою та вважає її завчасною, у зв'язку з чим просить скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу Херсонська державна морська академія просить залишити без змін оскаржену ухвалу та наголошує, що зняття заборони на проведення ремонтних робіт в лабораторії "Тренажерний комплекс по відпрацюванню навичок безпеки на воді" в подальшому не буде впливати на розгляд справи по суті, так як йдеться лише про один об'єкт із шести, на яких позивачем проводились будівельно-ремонтні роботи. Означену позицію підтримує Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, яке листом № 1/11-4781 від 9.04.12р. просить не задовольняти апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про необхідність скасування заборони Херсонській державній морській академії на час проведення судової будівельно-технічної експертизи проводити ремонтні роботи на об'єкті лабораторії " Тренажерний комплекс по відпрацюванню навичок безпеки на воді" з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявні докази того, що виїзд експерта на об'єкт був здійснений 31.01.2012р., в цей же день були проведені фактичні заміри виконаних підрядником робіт. У судовому засіданні представники Херсонської державної морської академії наголошували на тому, що заміри судовим експертом були проведені в присутності сторін в повному обсязі і що саме лише складання висновку експертизи не має зашкоджувати в освоєнні інвестованих на розвиток навчальної та тренажерної бази коштів, що надходять від компанії "Марлоу Навігейшн" і Німецького державного фонду інвестицій та розвитку на підставі чотирьох стороннього договору між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, Херсонською державною морською академією, Херсонською обласною державною адміністрацією і компанією "Марлоу Навігейшн".

Колегія вважає означені доводи слушними та приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги ТДВ "Тавріяінвест" та вважає ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.02.2012р. законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 66-6899, 101-106 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.02.2012р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ТДВ "Тавріяінвест"- без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М.С.Петров

Повний текст постанови складено 11.04.2012р.