Ухвала суду № 23540157, 17.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5017/160/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс" ( м. Городок, Львівська обл.)

до відповідача: НВП „НИВА" ТОВ ( смт. Таірово, Одеська обл. )

про стягнення 28 087,00 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2012р. припинено провадження у справі №5017/160/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс" до НВП „НИВА" ТОВ про стягнення 28 087,00 грн. на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України - за відсутністю предмету спору.

23.03.2012р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс", в якій останнє просить винести додаткову ухвалу про стягнення з відповідача НВП „НИВА" ТОВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс" судового збору у розмірі 1609,50 грн., оскільки відповідачем судові витрати позивачу не сплачені.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Танк Транс" при зверненні з позовом до НВП „НИВА" ТОВ до господарського суду було сплачено судовий збір в сумі 1609,50 грн., про що свідчить платіжне доручення №34 від 06.01.2012р.

Провадження у справі №5017/160/2012 припинено за відсутністю предмету спору, у зв'язку з тим що відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем в сумі 28 087,00 грн.

Враховуючи погашення заборгованості відповідачем після порушення провадження у справі №5017/160/2012, судові витрати необхідно покласти на відповідача відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Проте, в ухвалі суду від 12.03.2012р. про припинення провадження у справі №5017/160/2012 питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, та враховуючи те що в матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем витрат позивача по сплаті судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової ухвали в порядку ст. 88 ГПК України, якою стягнути з Науково-виробничого підприємства „НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ( юр. адреса: 65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таірово, вул. 40-річчя Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 19201066, р/р 26005301541604 в філії „Відділення промінвестбанку м. Одеса" м. Одеса, МФО 328135 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс" ( юр. адреса: 81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Івасюка, 2г, код ЄДРПОУ 32115067, р/р 26009000021345 ПАТ „Креді Агріколь Банк", МФО 300614 ) 1609,50 грн. ( одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп. ) судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Науково-виробничого підприємства „НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ( юр. адреса: 65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таірово, вул. 40-річчя Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 19201066, р/р 26005301541604 в філії „Відділення промінвестбанку м. Одеса" м. Одеса, МФО 328135 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс" ( юр. адреса: 81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Івасюка, 2г, код ЄДРПОУ 32115067, р/р 26009000021345 ПАТ „Креді Агріколь Банк", МФО 300614 ) 1609,50 грн. ( одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп. ) судового збору.

Суддя Брагіна Я.В.