Рішення № 23540152, 13.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2012 р.Справа № 5017/429/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський хлібозавод"

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12234,23грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 13.04.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Котовський хлібозавод" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12234,23грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2012р. було порушено провадження по справі №5017/429/2012.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 є саме та адреса, яка вказана у позовній заяві та на яку здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме: 66300, АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Положеннями ст. 64 ГПК України зазначено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.04.2012р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Котовський хлібозавод" (Орендар) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 (Суборендар) був укладений договір суборенди №2 (далі -договір).

Згідно п.1.1. договору, Орендар зобов'язується надати Суборендарю в тимчасове, платне користування торгівельні об'єкти згідно з додатками до договору (акти приймання-передачі №1, №2).

Передача майна настає на наступний день після підписання договору (п.2.2. договору).

Судом встановлено, що згідно актів приймання передачі №1 та №2 від 01.01.2009р. Орендар передав а Суборендар прийняв: Кіоск № б/н , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та Магазин №3, який розташований за адресою: АДРЕСА_3

Пунктом 2.1 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту передачі майна в тимчасове користування та діє до 31.12.2009р. По згоді сторін строк дії договору може бути продовжений.

Відповідно п.3.3 договору, Суборендар відшкодовує Орендарю всі витрати, пов'язані з споживанням електричної енергії на об'єкті, згідно показників лічильника по обліку спожитої електричної енергії.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором Суборенди належним чином не виконував, витрати пов'язані з споживанням електричної енергії на об'єктах оренди належним чином не сплачував, внаслідок чого станом на 21.11.2011р. у нього утворилася заборгованість в сумі 12234,23грн.

Позивач неодноразово 21.11.2011р, 01.12.2011р. та 13.01.2012р. направляв на адресу відповідача претензії з вимогою погасити заборгованість.

Втім, вимоги позивача були залишені Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 без уваги.

Невиконання відповідачем умов договору Суборенди від 01.01.2009р. №2 в частині своєчасного та повного перерахування витрати пов'язаних з споживанням електричної енергії на об'єктах оренди спричинило звернення позивача до господарського суду Одеської області із позовною заявою за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договорів.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 заборгованості по відшкодуванню витрати пов'язаних з споживанням електричної енергії на об'єктах оренди в сумі 12234,23грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський хлібозавод" та стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрати пов'язаних з споживанням електричної енергії на об'єктах оренди в сумі 12234,23грн.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (66300, АДРЕСА_1., код. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський хлібозавод" (66304, Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, 14, код. 26364417 ) 12234 (дванадцять тисяч двісті тридцять чотири)грн. 23коп. заборгованості по відшкодуванню витрати пов'язаних з споживанням електричної енергії на об'єктах оренди та 1609 ( одну тисячу шістсот дев'ять)грн. 50коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний тектс рішення складено 17.04.2012р.

Суддя Погребна К.Ф.