Ухвала суду № 23539994, 18.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

18.04.12 Справа № 20/173б.

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні

Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Краснодон Луганської області,

про банкрутство,

суддя Т.С. Кірпа,

без виклику представників,

обставини справи: банкрутство, процедура санації відповідно до положень ст.ст. 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд клопотання керуючого санацією Віскунова О.В. про скасування обмежень по розпорядженню коштами на рахунках боржника,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України у м. Краснодоні Луганської області 07.11.2005. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №20/173б про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства "Юність", м. Краснодон Луганської області.

18.12.2006 судом відкрито процедуру санації боржника згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строком на дванадцять місяців, до 18.12.2007. та призначено керуючим санацією за пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України арбітражного керуючого Клінчева О.А.

В подальшому термін процедури санації та повноваження керуючого санацією Клінчева О.А. судом продовжено.

Матеріали справи свідчать, що 02.03.2010. на адресу суду надійшли апеляційні скарги кредитора -Управляння Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області від 25.02.2010. № 2739 на ухвалу господарського суду від 08.02.2010. по справі №20/173б та арбітражного керуючого Клінчева О.А. на ухвалу господарського суду від 15.02.2010. по справі №20/173б.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 04.03.2010 № 20/173б зупинив провадження у справі №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Юність", м. Краснодон Луганської області, до вирішення її Луганським апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи 19.03.2010 справа № 20/173б за супровідним листом №20/173б від 17.03.2010. надійшла до господарського суду Луганської області.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд поновив провадження у справі №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Краснодон Луганської області та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2010.

Проте, 29.03.2010 до господарського суду надійшов запит від 26.03.2010 про термінове надіслання справи № 20/173б до Луганського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги керуючого санацією ВАТ «Юність»Клінчева О.А. для її подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

В зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України провадження по справі № 20/173б було зупинено відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

20.12.2010 справа № 20/173б за супровідним листом №20/173б від 03.12.2010. надійшла до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 21.12.2010 №20/173б поновив провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність» та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

За заявою від 31.01.2011 б/н арбітражний керуючий Клінчев О.А. просив суд про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ «Юність»за сімейними обставинами.

З огляду на ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

На виконання ухвали господарського суду від 21.12.2010 №20/173б Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України та Відділом з питань банкрутства у Луганській області листами відповідно від 14.01.2011 №216-30-16/149 та від 14.01.2011 №160 надані пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією у справі №20/173б арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича -ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 13.10.2008, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене, суд припинив повноваження арбітражного керуючого Клінчева О.А. по виконанню обов'язків керуючого санацією ВАТ «Юність», м. Краснодон Луганської області, та призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича - ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 13.10.2008, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд зобов'язав арбітражного керуючого Клінчева О.А. передати керуючому санацією Віскунову О.В. бухгалтерську і іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні і інші цінності ВАТ «Юність».

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду від 17.10.2011 №20/173б суд зобов'язав:

- Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України та Фонд Державного майна України у термін до 20.11.2011 надати суду результати розгляду плану санації Відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Краснодон Луганської області, ідентифікаційний код 14312766, відповідно до вимог Закону України "Про управління об'єктами державної власності"№185-V від 21.09.2006. (ч. 18 ст. 11) та ч. 5 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

- керуючого санацією Віскунова О.В. у термін до 20.11.2011 надати суду план санації Відкритого акціонерного товариства "Юність", м. Краснодон Луганської області, узгоджений відповідно до вимог ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про управління об'єктами державної власності"№185-V від 21.09.2006. (ч. 18 ст. 11), у термін до 20.11.2011.

На виконання вказаної ухвали суду, керуючим санацією Віскуновим О.В. надано план санації Відкритого акціонерного товариства «Юність», узгоджений відповідно до вимог ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 18 ст. 11 Закону України «Про управлення об'єктами державної власності»№185-V від 21.09.2006 та клопотання від 28.11.2011 за №401 про наступне.

Листом №216-60-11 /3724 від 17.11.2011. Державний департамент з питань банкрутства погодив наданий план санації ВАТ „Юність" за умови погодження його Фондом державного майна України, як органом, уповноваженим управляти корпоративними правами держави у статутному капіталі товариства.

Листом №10-17-15976 від 25.11.2011. Фонд державного майна України повідомив про можливе погодження плану санації ВАТ «Юність», за умови дотримання в процедурі санації наступних обов'язкових положень:

- з переліку майна, яке пропонується на продаж (додаток №4 до плану санації)

виключити об'єкт нерухомості з назвою «причал»(інв. №20029);

- в двомісячний строк від дати затвердження плану санації ВАТ «Юність»господарським

судом Луганської області керуючий санацією має здійснити публікацію оголошення про

проведення загальних зборів акціонерів ВАТ із включенням до нього питань стосовно приведення

діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Керуючий санацією зазначає, що пропозиції Фонду державного майна України, викладені в листі №10-17-15976 від 25.11.2011., будуть враховані керуючим санацією при проведені процедури санації та виконанні плану санації ВАТ «Юність».

Враховуючи вказане, керуючись ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом», з урахуванням схвалення плану санації ВАТ «Юність»комітетом кредиторів 29.08.2011., його погодження Фондом державного майна України та Державним департаментом з питань банкрутства, керуючий санацією просить суд затвердити наданий план санації ВАТ «Юність»зі строком його виконання 12 місяців.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши представників сторін, прокурора, суд задовольнив клопотання, виходячи з наступного.

Джерелами надходження коштів для виконання заходів плану санації Товариства та задоволення вимог кредиторів є:

- реалізація основних фондів, не задіяних у виробничому процесі;

- скорочення земельних ділянок до мінімально необхідних під виробничі потужності і скорочення податку на землю;

- реалізація металобрухту від списаного за непридатністю до використання застарілого та розукомплектованого обладнання;

- скорочення витрат, у тому числі на утримання соціальної сфери.

У зв'язку з тим, що заяв від потенційних інвесторів не надійшло, головним джерелом коштів для виконання заходів плану санації будуть надходження від реалізації частини майнових активів.

Відчуження майна підприємства буде проводитись з урахуванням збереження основної частини майна, необхідного для виробничої діяльності ВАТ «Юність»у постсанаційний період, на суму задоволення вимог кредиторів та необхідних коштів, які передбачені планом санації на витрати, пов'язані з проведенням судової процедури, а також з метою відновлення платоспроможності -сплату більшої частини поточних зобов'язань Товариства, сплату ПДВ на суму відчуженого майна та необхідну для подальшого нарощування обсягів виробництва, модернізацію устаткування, яке не оновлювалось з 1991 р. і є вкрай зношеним.

Реалізація активів здійснюватиметься з урахуванням вимог чинного законодавства з питань судових процедур банкрутства та приватизації, після затвердження плану санації господарським судом Луганської області на підставі незалежної оцінки майна.

Продаж майна буде здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства з питань банкрутства та приватизації.

У всіх випадках відчуження майна його вартість буде визначатися на підставі незалежної оцінки, з обов'язковим рецензуванням Звіту про оцінку Фондом державного майна України, або за його дорученням Регіональним відділенням.

Враховуючи зазначене, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, суд затвердив план санації Відкритого акціонерного товариства "Юність", м. Краснодон Луганської області, ідентифікаційний код 14312766, з терміном виконання один рік, до 28.11.2012, продовжив строк процедури санації боржника та повноваження керуючого санацією Віскунова О.В. до 28.11.2012 та зобов'язав керуючого санацією Віскунова О.В. у термін до 20.11.2012 надати звіт про виконання плану санації ВАТ «Юність»відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попередньо розглянутий на засіданні комітету кредиторів.

На адресу господарського суду керуючим санацією Віскуновим О.В. надано клопотання від 10.04.2012 №532 про наступне.

Згідно платіжної вимоги № 78 від 14.03.2012 Краснодонською ОДПІ примусово списано з рахунку боржника, ВАТ «Юність»у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, р/р 26008172488, МФО 380805 сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 202005,00 грн. відповідно до п. 95.3 Податкового кодексу України.

На думку керуючого санацією, дії Красно донської ОДПІ з примусового списання з рахунків боржника, ВАТ «Юність»сум податку на додану вартість є незаконними і необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням Податкового кодексу України, та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.11.2011 № 20/173б затверджено план санації ВАТ «Юність», з терміном виконання один рік, до 28.11.2012.

Відповідно до затвердженого господарським судом плану санації ВАТ «Юність»загальна сума заборгованості першої черги складає 523278,52 грн., сума заборгованості другої черги становить 982645,78 грн., з яких основний борг УПФУ у м. Краснодоні -812879,56 грн., Компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату минулих років та заборгованість із заробітної плати на дату порушення провадження про банкрутство ВАТ «Юність»- 181687,00 грн.

Краснодонська ОДПІ Луганської області своїми діями з примусового списання з рахунків ВАТ «Юність»суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 202005,00 грн. порушила порядок черговості погашення вимог кредиторів, встановлений ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що, в свою чергу, тягне за собою порушення інтересів боржника та його кредиторів, та перешкоджає в подальшому виконанню плану санації підприємства-боржника.

Згідно платіжної вимоги №82 від 22.03.2012 Краснодонська ОДПІ Луганської області намагається примусово списати з рахунків ВАТ «Юність»суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 792587,00 грн. Такі дії посадових осіб Краснодонської ОДПІ Луганської області створюють загрозу можливості задоволення вимог кредиторів, та, безумовно, перешкоджають задоволенню вимог усіх кредиторів в процедурі банкрутства ВАТ «Юність».

За таких обставин, керуючий санацією Віскунов О.В. просить суд припинити дії Краснодонської ОДПІ Луганської області щодо списання коштів з санаційного рахунку боржника, ВАТ «Юність»у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, р/р 26008172488, МФО380805, в рахунок погашення поточної заборгованості, та припинити всі інші обмеження по розпорядженню грошовими коштами на зазначеному рахунку боржника, до виконання заходів плану санації та погашення вимог кредиторів за планом санації.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін, або учасників провадження у справі про банкрутство або за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, зазначені заходи діють відповідно до дня введення процедури санації або ліквідаційної процедури, затвердження судом мирової угоди. Господарський суд також має право скасувати або замінити заходи щодо забезпечення позову.

За змістом ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства.

Зазначена правова позиція висловлена в п. 41 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про банкрутство»від 18.12.2009 № 15.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство, протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як зазначено у п. 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про банкрутство»від 18.12.2009 №15, дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом.

Відповідно до приписів ч.4 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту введення процедури санації -арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Це означає, що ніякі юридичні органи (податкові, державної виконавчої служби тощо) не мають права обмежувати права боржника щодо розпорядження майном під час дії процедури санації. Таке право належить тільки господарському суду в рамках провадження у справі про банкрутство.

Крім того ж, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про банкрутства»від 18.12.2009 №15 та п. 2.1 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

З огляду на ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, за станом на час, коли триває процедура санації боржника, дії Краснодонської ОДПІ Луганської області щодо списання коштів з рахунку боржника в рахунок погашення поточної кредиторської заборгованості, є такими, що суперечать нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та перешкоджають виконанню плану санації в частині погашення конкурсної кредиторської заборгованості, оскільки отримані від санаційних заходів кошти мають бути розподілені згідно черговості встановленої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідно до умов плану санації, і такі дії Краснодонської ОДПІ Луганської області підлягають негайному припиненню, до виконання заходів плану санації та погашення вимог кредиторів 4-ї черги за планом санації боржника.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання керуючого санацією Віскунова О.В. про скасування обмежень по розпорядженню грошовими коштами на санаційному рахунку боржника, Відкритого акціонерного товариства «Юність»у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, р/р 26008172488, МФО 380805.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 12, 17, 18, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 4-1, 38, 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією Віскунова О.В. від 10.04.2012 №532 про скасування обмежень по розпорядженню грошовими коштами на санаційному рахунку боржника, Відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Краснодон Луганської області, ідентифікаційний код 14312766, у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, р/р 26008172488, МФО 380805.

2. Припинити дії Краснодонської ОДПІ Луганської області щодо списання коштів з санаційного рахунку боржника, Відкритого акціонерного товариства «Юність»у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, р/р 26008172488, МФО 380805, в рахунок погашення поточної заборгованості, та припинити всі інші обмеження по розпорядженню грошовими коштами на зазначеному рахунку боржника, до виконання заходів плану санації та погашення вимог кредиторів за планом санації.

3. Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, боржнику, керуючому санацією боржника Віскунову О.В., Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області, прокуратурі Луганської області, прокуратурі м. Краснодон Луганської області, Краснодонській ОДПІ Луганської області.

Суддя Т.С. Кірпа