Ухвала суду № 23539198, 12.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/2398/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 рокута рішеннягосподарського суду Харківської області від 14.06.2011 рокуу справі № 5023/2398/11 господарського суду Харківської областіза позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. ХарківдоНаціонального наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харківпростягнення 172 998,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року у справі № 5023/2398/11 касаційну скаргу Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року у справі № 5023/2398/11 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржнику (з доданими до неї документами).

Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" 16.02.2012 року (про що свідчить штамп на поштовому конверті) вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 80-90/01-652 від 16.02.2012 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року у справі № 5023/2398/11.

Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" звернувся із заявою № 80-90/01-643 від 16.02.2012 року про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи заяву про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що наприкінці 2011 року на початку 2012 року, у зв'язку з тяжкою фінансовою ситуацією в державі, Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" був обмежений здійснювати своєчасні розрахунки за поточними видатками.

Розглянувши заяву Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Виходячи зі змісту заяви про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, оскільки Національним науковим центром "Харківський фізико-технічний інститут" не підтверджено жодним доказом викладені у заяві обставини; інших поважних причин пропуску процесуального строку не зазначено, а, отже, посилання скаржника на ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не приймається до уваги, оскільки в даному випадку несвоєчасне оскарження судового акту є суто організаційним питанням відповідного органу.

За таких обставин суд не вважає за необхідне відновити строк Національному науковому центру "Харківський фізико-технічний інститут" для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року у справі № 5023/2398/11, заява підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Національному науковому центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року у справі № 5023/2398/11.

2. Заяву Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року у справі № 5023/2398/11 відхилити.

3. Повернути касаційну скаргу Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року у справі № 5023/2398/11 скаржнику без розгляду (з доданими до неї документами).

4. Справу № 5023/2398/11 повернути до господарського суду Харківської області.

5. Повернути Національному науковому центру "Харківський фізико-технічний інститут" (місцезнаходження: 61108, місто Харків, вулиця академічна, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи: 14312223) з Державного бюджету України 1 729 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) грн. 98 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 196 від 09.02.2012 року.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко