Постанова № 23539038, 11.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/2349/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б. М.суддівКоваленка В. М., Короткевича О. Є.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів""Укрспецвагон"на постанову та рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року Господарського суду Харківської області від 03.11.2011 рокуу справі№ 5023/2349/11за позовом до Приватного підприємства "Діагональ" Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон"проВизнання договірних зобов'язань в натурів судовому засіданні взяли участь представники :

Прокурор: Рудак О. В; Від позивача: Аветисян Р. М. Від скаржника: Рудь О. Г. В С Т А Н О В И В :

ПП "Діагональ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" про виконати зобов'язання за договором поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та специфікацією №1 від 18.06.2009 року до договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, а саме: виготовити та передати у власність приватного підприємства "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35.2-01124454-032-2004 виробництва Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року (суддя Присяжнюк О. О.) позов у справі № 5023/2349/11 задоволено повністю та зобов'язано ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" виконати зобов'язання за Договором поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року та Специфікацією №1 від 18.06.2009 року до Договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме: виготовити та передати у власність ПП "Діагональ" напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35,2-01124454-032-2004 виробництва ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ "Кременчуцький СЛЗ", Україна, не раніше 2009 року виготовлення). Стягнуто з ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" на користь ПП "Діагональ" витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року (судді: Погребняк В. Я., Гончар Т. В., Слободін М. М.) рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року залишено без змін.

Державн підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 18.06.2009 року між ПП "Діалог" та ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" був укладений договір поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю.

Згідно зі Специфікацією №1 від 18.06.2009 року до вищевказаного договору строком поставки був визначений 2-3 квартал 2009 року.

24.09.2009 року між позивачем, відповідачем та ПП "Діалог" був укладений договір про відступлення права вимоги №1/24-09-ЦВСВ(ОРВ-09.267)ю, відповідно до якого ПП "Діалог" уступило позивачеві право вимоги у відповідача 50 напіввагонів моделі 12-9745 за договором поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18 червня 2009 року.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 83 ГПК України Господарський суд, приймаючи рішення, має право: визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству; виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в доповнення до відзиву на позовну заяву просив суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 83 ГПК України визнати недійсним повністю договір №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18.06.2009 року, укладений між ПП "Діалог" та ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів""Укрспецвагон".

В відзиві було зазначено, що в акті КРУ у Харківській області від 04.10.2011 року № 05-20/126 вказано, що ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" уклав угоду на відвантаження протягом 2-3 кварталу продукції за договором від 18.06.2009 року №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю за ціною на -94 142 грн. нижче оптової ціни розрахункової калькуляції та, як наслідок знизило загальну вартість партії 50 одиниць піввагонів 12-9745 на загальну суму 4 707 100 грн. (без ПДВ).Зазначене свідчить про укладання директором ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" завідомо збиткового для державного підприємства договору від 18.06.2009 року №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю.

В доповнені №3 до відзиву відповідач зазначив, що вказаний договір укладений між ПП "Діалог" та ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" "Укрспецвагон" є таким, що порушує публічний порядок, оскільки спрямований на незаконне заволодіння майном юридичної особи, держави на загальну суму 4 707 100 грн. (без ПДВ) і отже є нікчемним в силу закону.

В порушення вимог ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України господарським судом не надано належної оцінки зазначеним фактам.

Судом апеляційної інстанції вказані порушення суду усунені не були, що призвело до неповного з'ясування всіх обстави справи та ухвалення незаконного рішення.

Вказані порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій призвели до неповного з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що судами дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам.

Допущені порушення норм процесуального права, що призвели до неповного з'ясування обставин справи, не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2012 року підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" у справі №5023/2349/11 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року та рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 року у справі №5023/2349/11 скасувати та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Головуючий Поляков Б. М.

Судді Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.