Ухвала суду № 23534761, 12.04.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 225/94/2012 Провадження № 22-ц/0290/893/2012Головуючий в суді першої інстанції:Волошин І.А.Категорія: 45 Доповідач: Гуцол П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 м. Вінниця12 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Гуцола П.П.

Суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою директора ПП «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду від 23 січня 2012 року про об`єднання в одне провадження позовних заяв про розірвання договорів оренди земельних ділянок: -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2012 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельних ділянок, оскільки позовні вимоги є однорідними і заявленими до одного відповідача ПП «Агропромислова фірма «Іззія» місцезнаходження якого є с. Буди, вул. 50-річчя Жовтня, 12 Тростянецького району Вінницької області.

В апеляційній скарзі директор ПП «Агропромислова фірма «Іззія» просить скасувати ухвалу Тростянецького районного суду від 23.01.2012 р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за позовами позивачів до «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки справа не підсудна Тростянецькому районному суду, а підсудна суду м. Вінниця, т. я. місцезнаходження його, як відповідача, є м. Вінниця вул. Некрасова, 25.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 126 ч. 1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суддя обгрунтовано об`єднав в одне провадження однорідні позовні заяви до відповідача «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Однак ухвалу про об`єднання позовних заяв до відповідача згідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому суд першої інстанції мав би повернути її заявнику.

Крім того, як видно з матеріалів справи ( а.с. 5-6; 15-16; 24-25; 33-34; 42-43; 51-52; 60-61; 69-70; 78-79; 87-88; 96-97; 106-107; 115-116; 124-125; 134-135; ), що договори оренди землі укладалися з позивачами, де були вказані реквізити сторін і «зокрема» орендар земельних ділянок ПП «Агропромислова фірма «Іззія», що діє на підставі Статуту, затвердженого Тростянецькою РДА, Вінницької області 31.03.2004 р., № 0405112 Ю ОО 10192 р/р 2600730140090, МФО 302559 ВФ АКБ «Мрія» і місцезнаходження юридичної особи у Вінницькій області Тростянецький район с. Буди, вул. 50-річчя Жовтня 12, індефікаційний код: 32743603. Тому, судом вірно визначена підсудність даної справи за місцезнаходження відповідача відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Твердження апелянта про невірну підсудність справи є безпідставною і підстав для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 324, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ПП «Агропромислова фірма «Іззія» відхилити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.01.2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає т. я вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Суддя: