Ухвала суду № 23530913, 24.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а/1770/1365/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Пасічник С.С.

УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2011 р. у справі за позовом Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" до Державної податкової інспекції у м.Рівне за участю прокуратури м.Рівне, вступившої у справу на підставі заяви від 21.11.2006р., про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом (з врахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 14.02.2007р.) до Державної податкової інспекції у м.Рівне, Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт" просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівне від 31.10.2006р. №0000122344/0/23-318; зобов'язати ДПІ у м.Рівне зменшити по особовому картковому рахунку ППФ "Інтерекопласт" податкові зобов'язання по векселях, вказаних у актах про результати камеральної перевірки декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень та липень 2006 року відповідно на 441884,00грн. у квітні 2006 року, на 405639,00грн. у травні 2006 року, на 684211,00грн. у червні 2011 року та на 1424183,00грн. у липні 2006 року; зобов'язати ДПІ у м.Рівне збільшити по особовому картковому рахунку ППФ "Інтерекопласт" суму бюджетного відшкодування, задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у розмірі 1081142,00грн.; зобов'язати ДПІ у м.Рівне провести з ППФ "Інтерекопласт" зустрічну перевірку задекларованих сум податку на додану вартість, що відображені в картці особового рахунку для усунення розбіжностей між даними позивача та відповідача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що податкові векселі, видані у сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість при імпорті товару в Україну, є погашеними, а тому позивач має право на включення відповідних сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Нарахування від'ємного значення, яке відображене в декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року, відбулося у зв'язку з вказівкою податкового органу, яка міститься в акті перевірки від 23.08.2006р.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.08.2011р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт" подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, що в цілому призвело до неправильних висновків, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони та прокурор не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, незважаючи на їх своєчасне та належне повідомлення про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштовою рекомендованою кореспонденцією ухвали суду про призначення справи до розгляду та судових повісток.

Прокурор в письмових запереченнях від 19.01.2012р., вважаючи постанову обгрунтованою та законною, просить останню залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В клопотанні від 23.01.2012р. Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт", посилаючись на неможливість забезпечити явку в судове засідання представника через перебування його у відрядженні, просив розгляд справи відкласти.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження за відсутності прокурора й представників позивача та відповідача.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як правильно встановлено судом, ДПІ у м.Рівне з 09.10.2006р. по 20.10.2006р. проведено виїзну позапланову перевірку ППФ "Інтерекопласт" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів, за серпень 2006 року, за наслідками якої складено акт від 25.10.2006р. №457/23-300/30461096.

Згідно висновків, наведених в акті, ППФ "Інтерекопласт" допущено порушення, зокрема, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2006 року на 1081142,00грн., та порушення ч.5 п.11.5 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого сума зобов'язань по податковим векселям включена до складу податкових зобов'язань за серпень 2006 року, а не погашена шляхом перерахування коштів до бюджету у розмірі 1141103,31грн.

На підставі акта перевірки від 25.10.2006р. №457/23-300/30461096 ДПІ у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2006р. №0000122344/0/23-318, яким згідно з пп."б", "в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111 зменшено ППФ "Інтерекопласт" суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за серпень 2006 року у розмірі 1081142,00грн.

Відповідно до абз.1 п.11.5 ст.11 Закону №168/97-ВР з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку , а третій залишається платнику податку.

Згідно з абз.7 п.11.5 ст.11 Закону №168/97-ВР якщо платник податку на дату поставки векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

Аналогічні положення містив також чинний на момент виникнення спірних правовідносин Порядок випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997р. N1104.

Отже, чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство передбачало право платника податку на погашення податкових векселів шляхом включення відповідних сум податку на додану вартість до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася поставка таких векселів органу митного контролю, лише у разі наявності підтвердженої суми бюджетного відшкодування саме на дату поставки векселя митному органу.

Як свідчать матеріали справи, у 2006 році ППФ "Інтерекопласт", імпортуючи товари на митну територію України, надавав органу митного контролю податкові векселі у порядку, передбаченому п.11.5 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР.

Погашення податкових векселів позивачем здійснювалося шляхом включення сум податку на додану вартість по вказаним векселям до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася поставка векселів органу митного контролю.

Так, у липні 2006 року ППФ "Інтерекопласт" видано податкові векселі на загальну суму 1509306,00грн., а саме:

від 03.07.2006р. №7733361404173 на суму 43834,00грн., термін погашення -01.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 03.07.2006р.;

від 03.07.2006р. №7733361404172 на суму 161718,60грн., термін погашення -01.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 03.07.2006р.;

від 03.07.2006р. №7733361404174 на суму 47187,48грн., термін погашення -01.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 03.07.2006р.;

від 06.07.2006р. №7733361404457 на суму 3101,27грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2006р.;

від 06.07.2006р. №7733361404458 на суму 18995,25грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2006р.;

від 06.07.2006р. №7733361404459 на суму 13138,67грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2006р.;

від 06.07.2006р. №7733361404460 на суму 7074,67грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2011р.;

від 06.07.2006р. №7733361404461 на суму 23702,39грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2006р.;

від 06.07.2006р. №7733361404462 на суму 237788,57грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2006р.;

від 10.07.2006р. №7733361404463 на суму 161718,60грн., термін погашення -08.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 10.07.2006р.;

від 10.07.2006р. №7733361404466 на суму 47728,74грн., термін погашення -08.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 10.07.2006р.;

від 10.07.2006р. №7733361404467 на суму 43834,00грн., термін погашення -08.08.20067р., дата поставки органу митного контролю - 10.07.2006р.;

від 10.07.2006р. №7733361404468 на суму 43834,00грн., термін погашення -08.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 10.07.2006р.;

від 11.07.2006р. №7733361404469 на суму 149278,71грн., термін погашення -09.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 11.07.2006р.;

від 13.07.2006р. №7733361404470 на суму 43834,00грн., термін погашення -11.08.2008р., дата поставки органу митного контролю - 13.07.2006р.;

від 17.07.2006р. №7733361404471 на суму 188857,25грн., термін погашення -15.08.2011р., дата поставки органу митного контролю - 17.07.2006р.;

від 21.07.2006р. №7733361404472 на суму 188857,25грн., термін погашення -19.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 21.07.2006р.;

від 24.07.2006р. №7733361404473 на суму 42561,40грн., термін погашення - 22.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 24.07.2006р.;

від 24.07.2006р. №77333614474 на суму 42561,40грн., термін погашення -22.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 24.07.2006р.

Податок на додану вартість у сумі 1509306,00грн. по вказаним податковим векселям позивачем включено до складу податкових зобов'язань у рядку 6 розділу І та у рядку 19.2 розділу III податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2006 року (подано 17.08.2006р., вх.№84035/03) та віднесено до складу податкового кредиту у рядку 12.2 розділу II податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року (подано 04.09.2006р., вх.№86342/03).

У серпні 2006 року ППФ "Інтерекопласт" видано податкові векселі на загальну суму 1141103,31грн., а саме:

від 01.08.2006р. №7733361404475 на суму 188857,25грн., термін погашення -30.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 01.08.2006р.;

від 08.08.2006р. №7733361404480 на суму 188857,25грн., термін погашення -06.09.2006р., дата поставки органу митного контролю - 08.08.2006р.;

від 08.08.2006р. №7733361404478 на суму 188857,25грн., термін погашення -06.09.2006р., дата поставки органу митного контролю - 08.08.2006р.;

від 08.08.2006р. №7733361404479 на суму 188857,25грн., термін погашення -06.09.2006р., дата поставки органу митного контролю - 08.08.2006р.;

від 14.08.2006р. №7733361404481 на суму 105978,42грн., термін погашення -12.09.2006р., дата поставки органу митного контролю - 14.08.2006р.;

від 16.08.2006р. №7733361404482 на суму 90838,64грн., термін погашення -14.09.2006р., дата поставки органу митного контролю - 16.08.2006р.;

від 21.08.2006р. №7733361404483 на суму 100723,87грн., термін погашення -19.09.2006р., дата поставки органу митного контролю - 21.08.2006р.;

від 21.08.2006р. №7733361404484 на суму 88133,38грн., термін погашення -19.09.2006р., дата поставки органу митного контролю - 21.08.2006р.

Податок на додану вартість у сумі 1141103,31грн. по вказаним податковим векселям позивачем включено до складу податкових зобов'язань у рядку 6 розділу І та у рядку 19.2 розділу III податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року (подано 04.09.2006р., вх.№86342/03) з урахуванням уточнюючого розрахунку (подано 21.09.2006р., вх.№91444/3) та віднесено до складу податкового кредиту у рядку 12.2 розділу II податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року (подано 20.10.2006р., вх.№110984).

Відповідно до акта перевірки від 25.10.2006р. №457/23-300/30461096 підставою для зменшення позивачу оспорюваним податковим повідомленням-рішенням суми бюджетного відшкодування на 1081142,00грн., став висновок ДШ у м.Рівне про відсутність у ППФ "Інтерекопласт" підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша, ніж сума податкових зобов'язань по виданим у липні 2006 року податковим векселям.

Як вбачається з довідки перевірки від 16.08.2006р. №495/258/23-300/30461096, акту перевірки від 02.10.2006р. №684/396/23-300/30461096 сума зобов'язань ППФ "Інтерекопласт" по податковим векселям, поставленим органу митного контролю у липні 2006 року складає 1509306,00грн., в той час як сума підтвердженого бюджетного відшкодування - 405634,00грн., сума зобов'язань позивача по податковим векселям, поставленим органу митного контролю у серпні 2006 року складає 1141103,31грн., в той час як сума підтвердженого бюджетного відшкодування - 680200,00грн.

Будь-яких доказів підтвердження сум бюджетного відшкодування податковим органом на дату поставки податкових векселів у розмірі, який дорівнює або більший, ніж сума зобов'язань по спірних податкових векселях, позивачем суду надано не було.

Таким чином, ДПІ у м.Рівне правомірно зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування за серпень 2006 року (сформованого, зокрема, і по податковим векселям, поставленим органу митного контролю у липні 2006 року) на суму 1081142,00грн. та відображено у картці особового рахунку позивача податкові зобов'язання по податковим векселям, поставленим органу митного контролю у серпні 2006 року, у розмірі 1141103,31грн.

Також податковим органом правомірно здійснено збільшення по особовому картковому рахунку ППФ "Інтерекопласт" податкових зобов'язань по векселям, вказаним у актах про результати камеральних перевірок декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень та липень 2006 року відповідно на 442453,03грн. у квітні 2006 року, на 405634,00грн. у травні 2006 року, на 684211,00грн. у червні 2011 року та на 1424183,00грн. у липні 2006 року:

- у квітні 2006 року - на суму 442453,03грн. - наступні податкові векселі:

від 03.04.2006р. №7733361404213 на суму 136499,99грн., термін погашення -02.05.2006р., дата поставки органу митного контролю - 03.04.2006р.;

від 04.04.2006р. №7733361404214 на суму 90999,99грн., термін погашення -03.05.2006р., дата поставки органу митного контролю - 04.04.2006р.;

від 07.04.2006р. №7733361404218 на суму 32953,07грн., термін погашення -06.05.2006р., дата поставки органу митного контролю - 07.04.32006р.;

від 07.04.2006р. №7733361404215 на суму 90999,99грн., термін погашення -06.05.2006р., дата поставки органу митного контролю - 07.04.2006р.;

від 10.04.2006р. №7733361404219 на суму 90999,99грн., термін погашення -09.05.2006р., дата поставки органу митного контролю - 10.04.2006р.

- у травні 2006 року - на суму 408560,00грн. - наступні податкові векселі:

від 04.05.2006р. №7733361404225 на суму 42561,40грн., термін погашення -02.06.2006р., дата поставки органу митного контролю - 04.05.2006р.;

від 04.05.2006р. №7733361404224 на суму 42561,40грн., термін погашення -02.06.2006р., дата поставки органу митного контролю - 04.05.2006р.;

від 12.05.2006р. №7733361404233 на суму 37319,68грн., термін погашення -10.06.2006р., дата поставки органу митного контролю - 12.05.2006р.;

від 12.05.2006р. №7733361404232 на суму 124398,92грн., термін погашення -10.06.2006р., дата поставки органу митного контролю - 12.05.2006р.;

від 17.05.2006р. №7733361404234 на суму 161718,60грн., термін погашення -15.06.2006р., дата поставки органу митного контролю - 17.05.2006р.

- у червні 2006 року - на суму 684211,00грн. - наступні податкові векселі:

від 15.06.2006р. №7733361404242 на суму 212554,50грн., термін погашення -14.07.2006р., дата поставки органу митного контролю - 15.06.2006р.;

від 16.06.2006р. №7733361404250 на суму 21917,00грн., термін погашення -15.07.2006р., дата поставки органу митного контролю - 16.06.2006р.;

від 16.06.2006р. №7733361404249 на суму 21917,00грн., термін погашення -15.07.2006р., дата поставки органу митного контролю - 16.06.2006р.;

від 16.06.2006р. №7733361404248 на суму 21917,00грн., термін погашення -15.07.2006р., дата поставки органу митного контролю - 16.06.2006р.;

від 16.06.2006р. №7733361404247 на суму 21917,00грн., термін погашення -15.07.2006р., дата поставки органу митного контролю - 16.06.2006р.;

від 16.06.2006р. №7733361404246 на суму 21917,00грн., термін погашення -15.07.2006р., дата поставки органу митного контролю - 16.06.2006р.;

від 16.06.2006р. 7733361404245 на суму 21917,00грн., термін погашення -15.07.2006р., дата поставки органу митного контролю - 16.06.2006р.;

від 16.06.2006р. №7733361404244 на суму 46950,04грн., термін погашення -15.07.2006р., дата поставки органу митного контролю - 16.06.2006р.;

від 16.06.2006р. №7733361404243 на суму 46950,04грн., термін погашення -15.07.2006р., дата поставки органу митного контролю - 16.06.2006р.;

від 20.06.2006р. №7733361404252 на суму 33699,81грн., термін погашення -19.07.2006р., дата поставки органу митного контролю - 20.06.2006р.;

від 20.06.2006р. №7733361404251 на суму 1125554,50грн., термін погашення -19.07.2006р., дата поставки органу митного контролю - 20.06.2006р.

- у липні 2006 року - на суму 1424183,00грн. - наступні податкові векселі:

від 03.07.2006р. №7733361404172 на суму 161718,60грн., термін погашення -01.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 03.07.2006р.;

від 03.07.2006р. №7733361404173 на суму 43834,00грн. термін погашення -01.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 03.07.2006р.;

від 03.07.2006р. №7733361404174 на суму 47187,80грн., термін погашення -01.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 03.07.2006р.;

від 06.07.2006р. №7733361404457 на суму 3101,27грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2006р.;

від 06.07.2006р. №7733361404458 на суму 18995,25грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2006р.;

від 06.07.2006р. №7733361404459 на суму 13138,67грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2006р.;

від 06.07.2006р. №7733361404460 на суму 7074,67грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2006р.;

від 06.07.2006р. №7733361404461 на суму 23702,39грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2006р.;

від 06.07.2006р. №7733361404462 на суму 237788,57грн., термін погашення -04.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 06.07.2006р.;

від 10.07.2006р. №7733361404463 на суму 161718,60грн., термін погашення -08.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 10.07.2006р.;

від 10.07.2006р. №7733361404466 на суму 47428,74грн., термін погашення -08.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 10.07.2006р.;

від 10.07.2006р. №7733361404467 на суму 43834,00грн., термін погашення -08.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 10.07.2006р.;

від 10.07.2006р. №7733361404468 на суму 43834,00грн., термін погашення -08.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 10.07.2006р.;

від 11.07.2006р. №7733361404469 на суму 149278,71грн., термін погашення -09.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 11.07.2006р.;

від 11.07.2006р. №7733361404470 на суму 43834,00грн., термін погашення -

09.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 11.07.2006р.;

від 17.07.2006р. №773361404471 на суму 188857,25грн., термін погашення -15.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 17.07.2006р.;

від 21.07.2006р. №7733361404472 на суму 188857,25грн., термін погашення -19.08.2006р., дата поставки органу митного контролю - 21.07.2006р.

З довідки перевірки від 16.08.2006р. №495/258/23-300/30461096 та акту перевірки від 02.10.2006р. №684/396/23-300/30461096 вбачається, що позивач на момент поставки органу митного контролю вказаних векселів не мав підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування у розмірі, який дорівнює або більший, ніж сума зобов'язань по спірних податкових векселях.

Таким чином, ДПІ у м.Рівне правомірно проведено нарахування податкових зобов'язань по таким векселям.

Вказані вище акти камеральних перевірок підписані посадовими особами позивача, на виконання висновків таких актів підприємство подавало до ДПІ у м.Рівне уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість або виправляло показники у декларації наступного після отримання акта періоду. Володіючи інформацією про нарахування ДПІ у м.Рівне податкових зобов'язань по податковим векселям та про зменшення відповідно сум бюджетного відшкодування, позивач не оскаржував такі дії відповідача.

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог ППФ "Інтерекопласт" в частині зобов'язання відповідача зменшити по особовому картковому рахунку податкові зобов'язання по векселях, вказаних у актах про результати камеральної перевірки декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень та липень 2006 року, відсутні.

Що ж до позовних вимог ППФ "Інтерекопласт" про зобов'язання ДШ у м.Рівне провести з підприємством зустрічну перевірку задекларованих сум податку на додану вартість, що відображені в картці особового рахунку для усунення розбіжностей між даними позивача та відповідача, то суд першої інстанції правильно зазначив, що оскільки фактів звернення позивача до відповідача з вимогою провести зустрічну перевірку задекларованих сум податку на додану вартість, що відображені в картці особового рахунку, не встановлено, бездіяльність ДПІ у м.Рівне є недоведеною, а тому позовна вимога задоволенню не підлягає, адже відповідно до пунктів 9.3, 9.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005р. № 276, передбачено обов'язок працівника підрозділу адміністрування облікових показників та звітності податкового органу здійснити звірення стану розрахунків платника податків з бюджетами за податками, зборами (обов'язковими платежами) за відповідний звітний період саме на вимогу платника податків й на письмову вимогу платника податків звірення стану розрахунків платника з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами) за звітний період оформлюється актом, який є підставою для здійснення детальної перевірки розбіжностей між даними картки особового рахунку та даними платника податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 31.10.2006р. №0000122344/0/23-318 та дій щодо збільшення податкових зобов'язань по податковим векселям, вказаним у актах про результати камеральних перевірок декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень та липень 2006 року є доведеною.

Одночасно, колегія суддів погоджується й з висновком суду першої інстанції з посиланням на ст. 67 КАС України, яка передбачає, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок й що допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань, щодо відсутності підстав для врахування висновку спеціаліста ТзОВ «Інфо-Сервіс-Аудит»від 31.01.2007р., залученого до участі у справі ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.01.2007р., як засобу доказування (джерела доказів).

Отже, оскаржувана постанова суду як обгрунтована та законна, підлягає залишенню без змін.

Доводи ж апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" вул.Гагаріна 39,м.Рівне,33003

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023

4 - прокуратура м. Рівне вул.Гарна, 29, м. Рівне, 33001