Ухвала суду № 23526981, 06.12.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5579/11/0170/14

06.12.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Кучерука О.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Кисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Южнобережний центр ізисканний"- не з'явився,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у місті Алушта Автономної Республіки Крим- Палюх Олексій Васильович, довіреність № 1707/3 від 07.11.11

розглянувши матеріали справи № 2а-5579/11/0170/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Южнобережний центр ізисканій" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 07.07.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южнобережний центр ізисканій" (вул. Морська, буд.11, кв.64, с.Маяк, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції у місті Алушта Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 22а, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання противоправними та скасування акту і податкових повідомлень-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2011 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Южнобережний центр ізисканій»до Державної податкової інспекції в місті Алушта Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування акту і податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Южнобережний центр ізисканій»звернулося до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати протиправним та скасувати акт за №1454/23/32843631 від 30.09.2011, складений Державною податковою інспекцією в місті Алушта Автономної Республіки Крим про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Южнобережний центр ізисканій» звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправним та скасувати акт перевірки та податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Алушта Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2011 зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивовано тим, що позивач в судове засідання неодноразово не з'явився, а тому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як свідчать матеріали справи, 18.05.2011 позивач не з'явився, на адресу суду надіслав телеграму з проханням про відкладення справи розглядом у зв'язку з находження директора у відрядженні.

У судове засідання, призначене на 02.06.2011 позивач вдруге не з'явився.

Судом першої інстанції справа слуханням була відкладена, явка сторін визнана обов'язковою.

У судове засідання 07.07.2011 позивач не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення справи слуханням у зв'язку з хворобою директора, але належних доказів про відрядження директора та належним чином засвідченої копії лікарняного суду не надав.

Апеляційна скарга взагалі не містить доводів, які спростовують висновки суду першої інстанції.

З зазначеного виходить, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Южнобережний центр ізисканій»на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що судом першої інстанції врахована можливість звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Южнобережний центр ізисканій»до адміністративного суду у загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, що повністю узгоджується з вимогами частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, оскільки вона прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южнобережний центр ізисканій" залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2011 у справі № 2а-5579/11/0170/14 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко

Повний текст судового рішення

виготовлений 12 грудня 2011 року