Ухвала суду № 23525725, 26.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9551/10/11/0170

26.10.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Цикуренка А.С.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність ,

представник відповідача, Сільського комунального підприємства "Побєдне" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

розглянувши апеляційну скаргу Сільського комунального підприємства "Побєдне" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 25.11.10 у справі № 2а-9551/10/11/0170

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, буд. 30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

до Сільського комунального підприємства "Побєдне" (вул. Леніна, буд. 46, с. Побєдне, Джанкойський район, Автономна Республіка Крим, 96167)

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.10 у справі №2а-9551/10/11/0170 позовні вимоги Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим задоволені повністю, а саме: стягнуто з Сільського комунального підприємства "Побєдне" заборгованість зі сплати фінансових (штрафних) санкцій в сумі 28849грн.25коп.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.10 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі, відповідач зазначає про безпідставність рішення суду першої інстанції, однак відповідачем не наведено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільського комунального підприємства "Побєдне" .

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сільського комунального підприємства «Побєдне»про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у сумі 28849,25 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.02.2004р. Управлінням економіки Джанкойської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію юридичної особи Сільського комунального підприємства «Побєдне», про що свідчить копія Свідоцтва (а.с.5).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, відповідач перебуває на обліку у Джанкойській ОДПІ АР Крим з 12.02.2005р. за №ПА-1230 (а.с.12).

27.11.2009р посадовими особами Джанкойської ОДПІ АР Крим була здійснена перевірка за дотриманням Сільським комунальним підприємством «Побєдне»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт №166/01/04/23/32608038 (а.с.14-15).

Відповідно до зазначеного акту перевірки відповідачем порушені вимоги п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 6769,85 грн.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлена відповідальність за вищевказане порушення, а саме: у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Рішенням про застосування фінансових санкцій Джанкойської ОДПІ АР Крим від 02.12.2009р. №0014872303, на підставі ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до відповідача застосовано фінансові санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність - 33849,25грн. (6769,85грн. х 5) (а.с.17).

Рішення отримане відповідачем 02.12.2009р. про що свідчить підпис головного бухгалтера на коренці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.37).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Однією із функцій Державної податкової адміністрації України, згідно ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу», є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів, контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролем за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Закон України "Про державну податкову службу в Україні" передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум штрафних (фінансових) санкцій, недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність апеляційної скарги, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції та не наводять обставини безпідставності рішення позивача. Окрім того, рішення про застосування фінансових санкцій засновано на нормах діючого законодавства, прийняте на підставі виявлених порушень відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільського комунального підприємства "Побєдне" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.10 у справі № 2а-9551/10/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко